Sep 5, 2014
هل «داعش» مسمار جحا جديد لاستباحة المنطقة؟
كم كان وزير الدفاع الإسرائيلي الشهير موشي ديان على حق عندما قال قولته المشهورة: «العرب أمة لا تقرأ، وإن قرأت لا تفهم، وإن فهمت لا تفعل»! ونحن نقول كم ذاكرتنا العربية والإسلامية قصيرة كذاكرة السمكة، فسرعان ما ننسى لنقع في نفس الأشراك التي لم نكد نخرج منها بعد. لماذا نكرر ببغائياً القول الشريف: «لا يـُلدغ المؤمن من جُحر مرتين»، ثم نسمح لنفس الأفعى أن تلدغنا من نفس الجُحر مرات ومرات؟
لماذا لم يتعلم الإسلاميون من تجربتهم المريرة في أفغانستان؟ ألم تخدعهم أمريكا بالتطوع في معركتها التاريخية للقتال ضد السوفيات ليكونوا وقوداً لها، ثم راحت تجتثهم عن بكرة أبيهم بعدما انتهت مهمتهم وصلاحيتهم، وتلاحقهم في كل ربوع الدنيا، وكأنهم رجس من عمل الشيطان، فاقتلعوه؟ ألم تعدهم أمريكا بالدولة الإسلامية الفاضلة التي ظنوا أنهم يسعون إليها في أفغانستان دون أن يعلموا أنهم كانوا مجرد أدوات لا ناقة لهم فيها ولا جمل؟
بالأمس القريب صفق الكثيرون لتنظيم القاعدة، واعتبروا قائده محرراً للمسلمين من ربقة الطغيان الداخلي والخارجي. وماذا كانت النتيجة؟ لقد تبين أن ذلك التنظيم وغيره، بغض النظر عن تطلعاته وأهدافه وطموحاته وشعاراته، تبين أنه كان مجرد حصان طروادة حقق الذين استغلوه الكثير من أهدافهم من خلاله. وما أن انتهى دوره حتى لاحقوه في كل بقاع الدنيا، لا بل وضعوا من ألقوا القبض عليهم من أفراد التنظيم في أبشع معسكر اعتقال في العالم ألا وهو «غوانتانامو». لماذا يكررون نفس الغلطة الآن، علماً أن الكثير من رفاقهم ما زالوا يقبعون في معتقل غوانتانامو، وينعمون بحسن ضيافة الجلادين الأمريكيين؟
ربما يقول البعض إن وضع «داعش» الآن يختلف عن وضع القاعدة أيام زمان. ولا مجال للمقارنة، فداعش سليلة تنظيم الزرقاوي الذي ترعرع في العراق وأذاق الأمريكيين وأعوانهم الكثير من الويلات، مما حدا بالأمريكيين إلى تصنيع ما يسمى بـ»الصحوات» لمواجهة تنظيم الزرقاوي. وهذا صحيح، لكن العبرة دائماً بالنتائج وبالمستفيد. ماذا استفادت المنطقة، وخاصة العراق من ذلك التنظيم. هل تراجع النفوذ الأمريكي والإيراني في العراق مثلاً؟ بالطبع لا. فما زالت إيران التي يدعي التنظيم أنه يعاديها تتحكم بكل مفاصل العراق وتتمدد في سوريا ولبنان واليمن والخليج. ومازالت أمريكا تحكم قبضتها على بلاد الرافدين.
والسؤال الأهم: هل فعلاً دخل تنظيم الدولة الإسلامية إلى العراق من سوريا واحتل محافظة الموصل ومحافظات عراقية أخرى رغماً عن الأمريكيين، أم بتسهيل وغض الطرف منهم؟ ألم تكتشف الأقمار الصناعية الأمريكية بضع عربات روسية دخلت أوكرانيا بسرعة البرق؟ هل يعقل أن تلك الأقمار لم تستطع اكتشاف جحافل السيارات التابعة لتنظيم الدولة الإسلامية وهي تدخل الموصل وبقية المناطق العراقية؟ هل يعقل أنها لا ترى جماعات الدولة وهي تتنقل داخل سوريا، وتستولي على مدن ومطارات في أرض مكشوفة؟ صحيح أن الطائرات الأمريكية قصفت بعض مناطق داعش في العراق، لكن ليس كل المناطق، بل فقط المناطق التي تجاوزت فيها داعش الخط الأحمر المرسوم لها أمريكياً، وخاصة عندما توغلت باتجاه كردستان العراق حيث المصالح الأمريكية والاسرائيلية.
هل سيسمح العالم، وخاصة الغرب بقيام دولة داعشية بين العراق وسوريا بالطريقة التي تحلم بها داعش؟ ألا يُخشى أن يكون ظهور داعش وتمددها حلقة جديدة في سلسلة المشاريع الجهنمية الغربية المرسومة لمنطقتنا؟ أليس من حق البعض أن يعتبرها مسمار جحا جديداً في المنطقة تستخدمها القوى الدولية كحجة، كما استخدم جحا مسماره الشهير، لإعادة رسم الخرائط وتقسيم المقسم وتجزئة المجزأ؟
أليس كل الجماعات التي يصفها العالم بـ»الإرهابية» استغلتها القوى الكبرى أفضل استغلال لتنفيذ مشاريعها في أكثر من مكان؟ فعندما أرادت أمريكا تأمين منطقة بحر قزوين الغنية بالنفط، فكان لا بد لها من احتلال أفغانستان. وماذا كانت الحجة؟ ملاحقة تنظيم القاعدة في أفغانستان. ذهبوا الى هناك منذ أكثر من عشر سنوات ومازالوا هناك. ألم تكن القاعدة هي الشماعة لاحتلال أفغانستان؟ حتى في غزو العراق استخدمت امريكا حجة وجود القاعدة هناك بالإضافة الى أسلحة الدمار الشامل. ألم تصبح الجماعات المتطرفة شماعة لكل من يريد أن ينفذ مآربه هنا وهناك؟
ألم يوظفوا تلك الحركات جيداً لتحقيق غاياتهم الاستراتيجية؟ فبحجة الجماعات الإرهابية أصبحت كل منطقتنا مستباحة أمام القاصي والداني كي ينفذ كل ما يريد بحجة مكافحة الإرهاب؟ اليوم بإمكان الأنظمة الدولية القيام بكل الجرائم و الموبقات والخطط في المنطقة بحجة محاربة داعش، وبذلك تلقى دعماً كاملاً من شعوبها خوفاً من داعش، ولن يعارض أحد، لأن كل من يعترض يشتبه بصلته بداعش وبالإرهاب. وحتى لو بقيت الدولة الإسلامية، وتمددت كما يتوعد مؤيدوها، هل سيكون ذلك مجاناً، أم على حساب جغرافية المنطقة وخريطتها؟
ما هي الصفقات الدولية والعربية والإقليمية التي تتم من وراء الستار تحت شعار مكافحة إرهاب داعش؟ ألا يخشى أنه كلما ازداد تضخيم داعش إعلامياً كانت المنطقة على موعد مع خازوق تاريخي من العيار الثقيل؟ ألم يتم من قبل تضخيم خطر القاعدة، ثم انتهى قائدها مرمياً في البحر للأسماك؟ أليس من حق الكثيرين أن يخشوا الآن من تكرار السيناريو المعهود في سوريا ودول أخرى مجاورة تحت حجة مكافحة الإرهاب الداعشي؟ ألم يؤد ظهور داعش وأخواتها في عموم المنطقة إلى وأد الثورات العربية وأحلام الشعوب بالتحرر من الطغاة وكفلائهم في الخارج؟ ألا يؤدي إلى إنهاك المنطقة وشعوبها واستنزافها؟ هل تعلم تلك الجماعات أنها مجرد مسمار؟ هل التاريخ يعيد نفسه بطريقة فاقعة، ونحن نصفق كالبلهاء؟
٭ كاتب واعلامي سوري
لماذا لم يتعلم الإسلاميون من تجربتهم المريرة في أفغانستان؟ ألم تخدعهم أمريكا بالتطوع في معركتها التاريخية للقتال ضد السوفيات ليكونوا وقوداً لها، ثم راحت تجتثهم عن بكرة أبيهم بعدما انتهت مهمتهم وصلاحيتهم، وتلاحقهم في كل ربوع الدنيا، وكأنهم رجس من عمل الشيطان، فاقتلعوه؟ ألم تعدهم أمريكا بالدولة الإسلامية الفاضلة التي ظنوا أنهم يسعون إليها في أفغانستان دون أن يعلموا أنهم كانوا مجرد أدوات لا ناقة لهم فيها ولا جمل؟
بالأمس القريب صفق الكثيرون لتنظيم القاعدة، واعتبروا قائده محرراً للمسلمين من ربقة الطغيان الداخلي والخارجي. وماذا كانت النتيجة؟ لقد تبين أن ذلك التنظيم وغيره، بغض النظر عن تطلعاته وأهدافه وطموحاته وشعاراته، تبين أنه كان مجرد حصان طروادة حقق الذين استغلوه الكثير من أهدافهم من خلاله. وما أن انتهى دوره حتى لاحقوه في كل بقاع الدنيا، لا بل وضعوا من ألقوا القبض عليهم من أفراد التنظيم في أبشع معسكر اعتقال في العالم ألا وهو «غوانتانامو». لماذا يكررون نفس الغلطة الآن، علماً أن الكثير من رفاقهم ما زالوا يقبعون في معتقل غوانتانامو، وينعمون بحسن ضيافة الجلادين الأمريكيين؟
ربما يقول البعض إن وضع «داعش» الآن يختلف عن وضع القاعدة أيام زمان. ولا مجال للمقارنة، فداعش سليلة تنظيم الزرقاوي الذي ترعرع في العراق وأذاق الأمريكيين وأعوانهم الكثير من الويلات، مما حدا بالأمريكيين إلى تصنيع ما يسمى بـ»الصحوات» لمواجهة تنظيم الزرقاوي. وهذا صحيح، لكن العبرة دائماً بالنتائج وبالمستفيد. ماذا استفادت المنطقة، وخاصة العراق من ذلك التنظيم. هل تراجع النفوذ الأمريكي والإيراني في العراق مثلاً؟ بالطبع لا. فما زالت إيران التي يدعي التنظيم أنه يعاديها تتحكم بكل مفاصل العراق وتتمدد في سوريا ولبنان واليمن والخليج. ومازالت أمريكا تحكم قبضتها على بلاد الرافدين.
والسؤال الأهم: هل فعلاً دخل تنظيم الدولة الإسلامية إلى العراق من سوريا واحتل محافظة الموصل ومحافظات عراقية أخرى رغماً عن الأمريكيين، أم بتسهيل وغض الطرف منهم؟ ألم تكتشف الأقمار الصناعية الأمريكية بضع عربات روسية دخلت أوكرانيا بسرعة البرق؟ هل يعقل أن تلك الأقمار لم تستطع اكتشاف جحافل السيارات التابعة لتنظيم الدولة الإسلامية وهي تدخل الموصل وبقية المناطق العراقية؟ هل يعقل أنها لا ترى جماعات الدولة وهي تتنقل داخل سوريا، وتستولي على مدن ومطارات في أرض مكشوفة؟ صحيح أن الطائرات الأمريكية قصفت بعض مناطق داعش في العراق، لكن ليس كل المناطق، بل فقط المناطق التي تجاوزت فيها داعش الخط الأحمر المرسوم لها أمريكياً، وخاصة عندما توغلت باتجاه كردستان العراق حيث المصالح الأمريكية والاسرائيلية.
هل سيسمح العالم، وخاصة الغرب بقيام دولة داعشية بين العراق وسوريا بالطريقة التي تحلم بها داعش؟ ألا يُخشى أن يكون ظهور داعش وتمددها حلقة جديدة في سلسلة المشاريع الجهنمية الغربية المرسومة لمنطقتنا؟ أليس من حق البعض أن يعتبرها مسمار جحا جديداً في المنطقة تستخدمها القوى الدولية كحجة، كما استخدم جحا مسماره الشهير، لإعادة رسم الخرائط وتقسيم المقسم وتجزئة المجزأ؟
أليس كل الجماعات التي يصفها العالم بـ»الإرهابية» استغلتها القوى الكبرى أفضل استغلال لتنفيذ مشاريعها في أكثر من مكان؟ فعندما أرادت أمريكا تأمين منطقة بحر قزوين الغنية بالنفط، فكان لا بد لها من احتلال أفغانستان. وماذا كانت الحجة؟ ملاحقة تنظيم القاعدة في أفغانستان. ذهبوا الى هناك منذ أكثر من عشر سنوات ومازالوا هناك. ألم تكن القاعدة هي الشماعة لاحتلال أفغانستان؟ حتى في غزو العراق استخدمت امريكا حجة وجود القاعدة هناك بالإضافة الى أسلحة الدمار الشامل. ألم تصبح الجماعات المتطرفة شماعة لكل من يريد أن ينفذ مآربه هنا وهناك؟
ألم يوظفوا تلك الحركات جيداً لتحقيق غاياتهم الاستراتيجية؟ فبحجة الجماعات الإرهابية أصبحت كل منطقتنا مستباحة أمام القاصي والداني كي ينفذ كل ما يريد بحجة مكافحة الإرهاب؟ اليوم بإمكان الأنظمة الدولية القيام بكل الجرائم و الموبقات والخطط في المنطقة بحجة محاربة داعش، وبذلك تلقى دعماً كاملاً من شعوبها خوفاً من داعش، ولن يعارض أحد، لأن كل من يعترض يشتبه بصلته بداعش وبالإرهاب. وحتى لو بقيت الدولة الإسلامية، وتمددت كما يتوعد مؤيدوها، هل سيكون ذلك مجاناً، أم على حساب جغرافية المنطقة وخريطتها؟
ما هي الصفقات الدولية والعربية والإقليمية التي تتم من وراء الستار تحت شعار مكافحة إرهاب داعش؟ ألا يخشى أنه كلما ازداد تضخيم داعش إعلامياً كانت المنطقة على موعد مع خازوق تاريخي من العيار الثقيل؟ ألم يتم من قبل تضخيم خطر القاعدة، ثم انتهى قائدها مرمياً في البحر للأسماك؟ أليس من حق الكثيرين أن يخشوا الآن من تكرار السيناريو المعهود في سوريا ودول أخرى مجاورة تحت حجة مكافحة الإرهاب الداعشي؟ ألم يؤد ظهور داعش وأخواتها في عموم المنطقة إلى وأد الثورات العربية وأحلام الشعوب بالتحرر من الطغاة وكفلائهم في الخارج؟ ألا يؤدي إلى إنهاك المنطقة وشعوبها واستنزافها؟ هل تعلم تلك الجماعات أنها مجرد مسمار؟ هل التاريخ يعيد نفسه بطريقة فاقعة، ونحن نصفق كالبلهاء؟
٭ كاتب واعلامي سوري
Who is the effective writer?
"An effective writer understands that writing isn’t just about finding the right words. It’s also about finding the right people."
خطبة الجمعة 5سبتمبر 2014
خطبة الجمعة 5سبتمبر 2014
فتنة من سمّوا أنفسهم "دولة إسلامية"
.................
لطفي العكرمي ابن الحسن
الحمد لله وحده والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، ومن لا نجاة ولا فلاح إلا لمن اهتدى بهديه وتخلق بأخلاقه..
أمّا بعد، وقد سبق الحديث عن وجوب الحذر من الفتن، وهي اليوم أمواج تتلاطم يخوض فيها الخائضون دون تريث أو تعقل أو خوف من الله، فإنه من الضروري التنبّه إلى فتنة أخرى كبيرة وخطيرة، وهي فتنة التنطع والتشدد، وقد نبّه رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى ذلك فقال "هلك المتنطعون" قالها ثلاثا.. والتنطع في بيان أهل اللغة: المغالاة والتكلف في الأمر، فإنها فتنة تأكل جسم المسلمين من الداخل، بها تُهدر طاقات الشباب في الفروع الخلافية، وتُنتهك الحرمات والأعراض وتتفرق الأمة، وزاد الخطر حين أعلنوها دولة في العراق والشام...
نعالج هذه المسألة متوكلين على الله متوسلين أن يلهمنا الحق والرشاد الذي يرضيه عنا.. ونبني كلامنا على كتاب الله وهدي محمد رسول الله صلى الله عليه وسلم دون افتراء أو تجنّ على أحد، فما يروّجونه من أشرطة مصورة ووثائق مكتوبة شاهد عليهم، كما الواقع (ومنه واقعنا في هذه المدينة) يشهد عليهم أيضا..
بدءا، من الضروري التأكيد أن المسلم يحب كل دولة إسلامية، ترفع راية التوحيد والخير والرحمة والمحبة والعلم والعمل، وتُعلي قيم العدل والحرية والشورى، وتحتكم إلى أحكام الله.. فمما تفرضه العقيدة الإسلامية طاعة الله ورسوله، وهذا معلوم من الدين بالضرورة، فالإيمان يفرض الالتزام والطاعة، "فَلا وَرَبِّكَ لا يُؤْمِنُونَ حَتَّى يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لا يَجِدُوا فِي أَنفُسِهِمْ حَرَجًا مِمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْلِيمًا"، فإن الإيمان يتضمن اليقين بأن حكم الله هو الخير والسعادة والفلاح في الدنيا والآخرة، ومن هنا على المسلم أن يبرأ من كل قانون في البلاد يخالف شرع الله ويحاول تغييره بالتي هي أحسن..
لماذا اعتبرها أغلب علماء المسلمين فتنة ولم يوافقوا على ادعائها الاتصاف بالإسلامية؟ لأنها تخالف القطعي من هذا الدين، ولبّست ودلّست على المسلمين وعلى ظهرها استقوى الطغاة وتسلق الأعداء..
تعتمد هذه التنظيمات على الدليل من الكتاب والسنة بمنهج يقوم على مبدأين اثنين: الأول، هو الحرفية والظاهرية في فهم الآيات والأحاديث، الثاني، هو الانتقاء، مع قدر كبير من الوثوقية والتعصب، وإليك البيان:
-أولا: الحرفية والظاهرية: يحتل مبدأ "الحاكمية" محورا رئيسيا في فكرهم، ويستندون إلى الآيات من سورة المائدة "وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ"، وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ[المائدة: 45]، وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ"، بناء على هذه الايات يحكمون بكفر الدول الإسلامية لأن في تشريعاتها ما يخالف شرع الله، ومن ثمة يوجبون قتالها والخروج عليها باعتبارها طاغوتا يجب الكفر به، وعليه يبيحون دم الجنود باعتبارهم أعوانا للطواغيت..
أُورد نماذج من أقوال المفسرن في هذه الآيات: رُوي عن ابن عباس وابن مسعود وغيرهما ما يلي: "من ترك الحكم به جحدا له أو طعنا في حقيقته بعد ثبوت كونه حكم الله.."
قال القرطبي عنها: نزلت كلها في الكفار، فأما المسلم فلا يُكفر وإن ارتكب كبيرة، وقيل فيه إضمار: أي من لم يحكم بما أنزل الله ردا للقرآن وجحدا لقول رسول الله فهو كافر.
ومما جاء في تفسير الإمام محمد الطاهر بن عاشور: " أن الذي لا يحكم بما أنزل الله قد يفعل ذلك لأجل الهوى، وليس ذلك بكفر ولكنه معصية، وقد يفعله لأنه لم يره قاطعا في دلالته على الحكم، كما ترك كثيرمن العلماء الأخذ بظواهر القرآن على وجه التأويل وحكموا بمقتضى تأويلها وهذا كثير".
وبناء على نصوص القرآن والسنة وأقوال المفسرين ينكشف أن الحكم بتكفير فرد أو دولة ليس أمرا هيّنا وما هو بيد عامة الناس ولا حتى العلماء، بل هو بيد القضاء الشرعي الذي يبحث في حيثيات الواقعة (قولًا كانت أم فعلا، تعلقت بفرد أم بدولة) ثم يحكم عليها بالكفر أو عدمه.. فقد تخالف دولة ما، وقد يعصي شخص ما، ولكن الحكم عليها وعليه بالكفر أمر في منتهى الخطورة.. لكن هؤلاء يستسهلون تكفير الأشخاص والدول، ويُطلقون ألسنتهم بشتى النعوت والشتائم والتشبيهات حتى بالكلاب على مخالفيهم، ويُعملون سيوفهم بلا تروٍّ ولا تثبت، ولكنهم في المقابل لا يطبقون تلك الآيات على أنفسهم ومنهم العاصي والعاق لوالديه والكاذب والمنتهك لحرمة المؤمنين وأعراضهم...
وبناء على ما سبق يعتبرون الدولة طاغوتا، ويتوسعون في استعمال الكلمة في غير محلها حتى يصبح الجندي عندهم عون طاغوت دمه مباح والتمثيل بجثته جائز، وهذا ما فعلوه في تسعة من الجنود التونسيين في الشعانبي العام الماضي. (فهل كان ذلك إشاعة؟؟؟) ولو عدنا إلى العبارة القرآنية قبل تحريف معناها فسنجد ما يلي: لم ترد عبارة "الطاغوت" في القرآن الكريم إلا معرّفة في ثمانية مواضع، فيها أمر باجتناب الطاغوت والتحاكم إليه، مقابل الأمر بالإيمان بالله وعبادته وحده، منها قول الله تعالى: "فَمَنْ يَكْفُرْ بِالطَّاغُوتِ وَيُؤْمِنْ بِاللَّهِ فَقَدِ اسْتَمْسَكَ بِالْعُرْوَةِ الْوُثْقَى". نعود الآن لما قاله العلماء والمفسرون في معنى "الطاغوت": نقل الطبري عن عمر بن الخطاب ومجاهد والضحاك وغيرهم، أن الطاغوت هو الشيطان. وقال قتادة وآخرون: هو الساحر والكاهن. وقال ابن القيم: هو ما تجاوز به العبد حده من معبود أو متبوع أو مطاع من دون الله برضاه. وقال الإمام ابن عاشور: الطاغوت الأوثان والأصنام... وهو مشتق من الطغيان، وهو الارتفاع والغلو في الكِبر. فكيف ينحرفون بالمعنى ليستحلوا به دماء المؤمنين؟؟
-ثانيا: الانتقاء والاجتزاء: عشق الدماء يجعلهم لا يرون في الإسلام إلا سيفا يذبح ورشاشا يفجر الرؤوس ومصورة تنشر الصور في العالم، وهنا يتفنن كثير من الشباب بل بعض الأطفال في سرد آيات بعينها مثل قول الله تعالى: "فإما تثقفنهم في الحرب فشرد بهم" و " واقتلوهم حيث ثقفتموهم" و " قاتلوا المشركين كافة كما يقاتلونكم كافة"... ويقولون ويردد قولهم أعداء الإسلام: ها هو القرآن دليل على الذبح والتقتيل، كل مسيحي أو يهودي أو مخالف (يسمونه منافق أو كافر أو...) جائز قتله، بلا تمييز وإن كان معاهَدا.. أين يفرون من آيات أخرى بعضها يرد في نفس السورة إلى جانب آيات القتال: "وإن جنحوا للسلم فاجنح لها" و "وإن مشرك استجارك فأجره حتى يسمع كلام الله ثم أبلغه مأمنه"
"وطعام الذين أوتوا الكتاب حل لكم وطعامكم حل لهم"، و " لاينهاكم الله عن الذين لم يقاتلونكم في الدين ولم يخرجوكم من دياركم أن تبروهم وتقسطوا إليهم"، وبعد ذلك كله يصبح رسول الله صلى الله عليه وسلم مبعوثا "بالسيف رحمة للعالمين" فيفترون على الله الذي قال "وما أرسلناك إلا رحمة للعالمين"... وبعد تجاهل هذه الآيات أو لي عنقها – كما سبق - يستنجدون بأحاديث في سندها وسياقاتها كلام كثير ويجعلونها عناوين رئيسية للإسلام، وجاهل عندهم من لم يعلمها: منها نذكر حديثين اثنين: " بُعِثْتُ بَيْنَ يَدَيْ السَّاعَةِ بالسَّيْفِ، حتى يُعبدَ اللهُ وحدَه لا شريك له، وَجُعِلَ رِزْقِي تَحْتَ ظِلّ رُمْحِي، وَجُعِلَ الذِّلَّةُ وَالصَّغَارُ عَلَى مَنْ خَالَفَ أَمْرِي، وَمَنْ تَشَبَّهَ بِقَوْمٍ فَهُوَ مِنْهُمْ "
وما رُوي عن عبد الله بن عمرو بن العاصى قال قلت له ما أكثر ما رأيت قريشا أصابت من رسول الله -صلى الله عليه وسلم- فيما كانت تظهر من عداوته. قال حضرتهم وقد اجتمع أشرافهم يوما فى الحجر فذكروا رسول الله -صلى الله عليه وسلم- فقالوا ما رأينا مثل ما صبرنا عليه من هذا الرجل قد سفّه أحلامنا وشتم آباءنا وعاب ديننا وفرّق جماعتنا وسب آلهتنا لقد صبرنا منه على أمر عظيم. أو كما قالوا. قال فبينما هم كذلك إذ طلع عليهم رسول الله -صلى الله عليه وسلم- فأقبل يمشى حتى استلم الركن ثم مر بهم طائفا بالبيت فلما أن مر بهم غمزوه ببعض ما يقول. قال فعرفت ذلك فى وجهه ثم مضى فلما مر بهم الثانية غمزوه بمثلها فعرفت ذلك فى وجهه ثم مضى ثم مر بهم الثالثة فغمزوه بمثلها فقال "تسمعون يا معشر قريش أما والذى نفس محمد بيده لقد جئتكم بالذبح"..
حديثان لم يردا في كتب الصحاح وفي سندهما تكلم العلماء بالنقد والبيان يجعلهما أصل الإسلام وجوهره وواجهته الأولى؟؟؟ ومن الثابت عند علماء أصول الفقه عدم الاستناد إلى الحسن والضعيف من الحديث في التشريع لما فيهما من ظن.. التفتوا معشر المسلمين إلى الصحيح من حديث رسول الرحمة والهدى وإلى الثابت من سيرته:
*قال عليه الصلاة والسلام: "إنما أنا رحمة مهداة"، وقال صلى الله عليه وسلم: إِنَّ الدِّينَ يُسْرٌ، وَلَنْ يُشَادَّ الدِّينَ أَحَدٌ إِلاَّ غَلَبَهُ، فَسَدِّدُوا وَقَارِبُوا وَأَبْشِرُوا، وَاسْتَعِينُوا بِالْغَدْوَةِ وَالرَّوْحَةِ وَشَىْءٍ مِنَ الدُّلْجَةِ ) رواه البخاري*قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "إن الله لم يبعثني معنتاً ولا متعنتاً ولكن بعثني معلماً وميسراً". والتعنت التعصب والمكابرة، والإعنات: التشدد وإلزام الناس بما يشق عليهم.
لمّا كان النبي صلى الله عليه وسلم في أشد لحظات الكرب والشدة عندما رجع من الطائف على الحالة التي رجع فيها، وجاءه ملك الجبال منتظراً إشارة منه صلى الله عليه وسلم ليُطبق عليهم الأخشبين قال: بل أرجو الله أن يخرج من أصلابهم من يعبد الله وحده لا يشرك به شيئاً، و كان كثيراً ما يردد: ( اللهم اهد قومي فإنهم لا يعلمون ) برغم إيذائهم له، فلو كان أرسل لهم جميعاً بالذبح لدعا عليهم لا لهم ، وكان قد دخل مكة فاتحا منتصرا قادرا على تذبيحهم والتنكيل بمن آذوه وقتلوا عمه وأصحابه خاصة، لكنه قال قولا تتعلم منه الإنسانية جميعا قيم الرحمة والعفو والحِلم: "اذهبوا فأنتم الطلقاء".. هل هذا دين ذبح يا من تؤمنون بالله وتحبون رسول الله؟؟؟ ما سُميت تلك الدولة "إسلامية" إلا باطلا.. لم يعد يحتاج أعداء الإسلام اليوم إلى رسوم أو أفلام تسيء إلى النبي، فهذا نموذج يثبتون به تهمة الإرهاب، إنه الدس من الداخل وتخريب البيت بيد أصحابه، ولكن دولة الإسلام التي ستبقى هي دولة الحق والعدل والرحمة والخير والسلام... هل ننسى مرة أخرى أن تحية الإسلام الســـــــــــــــــــــــــــــــــــــلام؟؟؟؟ كادوا يلبّسون على المسلمين الأمور فينسون أن الأصل في تحيتهم حتى مع غير المسلمين هي السلام (مع وجود استثناءات قليلة منها العدوان)، ألم يقل الله تعالى: "وإذا خاطبهم الجاهلون قالوا سلاما"، " وقيله يا رب، إنّ هؤلاء قوم لا يؤمنون. فاصفح عنهم وقل سلام فسوف يعلمون".. يكاد هؤلاء يبدلون تحية الإسلام لتصبح: السيف/البندقية عليكم؟؟؟ أو "الذبح لكم"؟؟؟؟
هل يعني ذلك منا استسهالا وهوانا واستحضارا لآيات التسامح وتغييبا لآيات الجهاد والقتال؟؟ ليس ذلك ما نريد ولا هذا ما يذهب إليه أي مسلم يخاف الله: إن الجهاد ذروة سنام الإسلام، به يُرد اعتداء المعتدين ويكون النصر للنساء والولدان والمستضعفين، وهو محكوم بقواعد وأحكام منها قول الله تعالى: "وقاتلوا في سبيل الله الذين يقاتلونكم ولا تعتدوا إن الله لا يحب المعتدين".. وهو لم يكن يوما سيفا مسلطا على المؤمنين ولا حتى على المنافقين داخل الجسم الإسلامي.. ليس الجهاد مطلقا قتلا للكافر أو المشرك دون سبب، استمع إلى قول رسول الله صلى الله عليه وسلم: " من قتل مُعاهَدا لم يرح رائحة الجنة، وإن ريحها توجد من مسيرة أربعين عاماً"، وانظر جيدا فيما سبق من آيات، ليس القتال غاية ولا أصلا في الإسلام مثلما يظهر في واقع هذه الدولة التي تدعي الإسلام، كما أن الجهاد أبواب يقفز بعضهم عليها جميعا ليحصروه فقط في القتال، بينما أول أبواب الجهاد جهاد النفس، ومنها التعلم والعمل..
والآن أيها المسلم، أيها الشاب المسلم، هلاّ أدركت أنها فتنة، وأنها انتهاك لحرمات في الدين عظيمة وأخطرها الدماء، هل لمن سفك دما حراما أو من وافق وتبنى أمل في الجنة؟؟ ألا نعرف جميعا قول الله تعالى: " ومن يَقْتُلْ مُؤْمِنًا مُتَعَمِّدًا فَجَزَاؤُهُ جَهَنَّمُ خَالِدًا فِيهَا وَغَضِبَ اللَّهُ عَلَيْهِ وَلَعَنَهُ وَأَعَدَّ لَهُ عَذَابًا عَظِيمًا"، ألا نعرف جميعا ما روى البخاري ومسلم عَنْ أُسَامَةَ بْنِ زَيْدٍ رضي الله عنه قَالَ: “بَعَثَنَا رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم إِلَى الْحُرَقَةِ، فَصَبَّحْنَا الْقَوْمَ، فَهَزَمْنَاهُمْ، وَلَحِقْتُ أَنَا وَرَجُلٌ مِنْ الْأَنْصَارِ رَجُلًا مِنْهُمْ [جاء في بعض الرّوايات أنّه مرداس بن نهيك، كما قال الحافظ ابن حجر رحمه الله]، فَلَمَّا غَشِينَاهُ قَالَ: لَا إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ! فَكَفَّ الْأَنْصَارِيُّ، فَطَعَنْتُهُ بِرُمْحِي حَتَّى قَتَلْتُهُ فَوَقَعَ فِي نَفْسِي مِنْ ذَلِكَ، فَلَمَّا قَدِمْنَا بَلَغَ النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم [وفي رواية مسلم: فَذَكَرْتُهُ لِلنَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم] فَقَالَ: ((يَا أُسَامَةُ! أَقَتَلْتَهُ بَعْدَ مَا قَالَ لَا إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ؟!)) قُلْتُ: كَانَ مُتَعَوِّذًا [إِنَّمَا قَالَهَا خَوْفًا مِنَ السِّلاَحِ] [أَقَالَ لَا إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ وَقَتَلْتَهُ؟! أَفَلَا شَقَقْتَ عَنْ قَلْبِهِ حَتَّى تَعْلَمَ أَقَالَهَا أَمْ لَا ؟!] فَمَا زَالَ يُكَرِّرُهَا عَلَيَّ حَتَّى تَمَنَّيْتُ أَنِّي لَمْ أَكُنْ أَسْلَمْتُ قَبْلَ ذَلِكَ الْيَوْمِ”.. وانظر أيضا إلى قوله صلى الله عليه وسلم:" لا يزال المؤمن في فسحة من دينه ما لم يُصِبْ دماً حراماً "..
آيات محكمة وصريحة وأحاديث صحيحة تهدي الحيارى وتُرجع الضالين وترشد السائلين وتُطمئن المرتابين والمترددين..
إنها فتنة عظيمة، قاتل فيها المسلمُ المسلمَ بكل ضراوة بتبرير بسيط أو بشبهة ضعيفة وأهملوا كل تلك النصوص المحكمة الثابتة المؤيَّدة بسيرة المصطفى عليه الصلاة والسلام، وأهملوا قول الله تعالى: " يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آَمَنُوا إِذَا ضَرَبْتُمْ فِي سَبِيلِ اللَّهِ فَتَبَيَّنُوا وَلَا تَقُولُوا لِمَنْ أَلْقَى إِلَيْكُمُ السَّلَامَ لَسْتَ مُؤْمِنًا تَبْتَغُونَ عَرَضَ الْحَيَاةِ الدُّنْيَا فَعِنْدَ اللَّهِ مَغَانِمُ كَثِيرَةٌ كَذَلِكَ كُنْتُمْ مِنْ قَبْلُ فَمَنَّ اللَّهُ عَلَيْكُمْ فَتَبَيَّنُوا إِنَّ اللَّهَ كَانَ بِمَا تَعْمَلُونَ خَبِيرًا" .. هي فتنة قتل فيها من كان يهتف باسم تنظيم القاعدة وجبهة النصرة قبل أشهر قليلة من يهتف باسمها ويواليها اليوم بعد ظهور هذا التنظيم.. هذه الفتنة شغلت المسلمين وشباببنا خاصة بالقضايا الفرعية الخلافية في العقيدة والفقه، تكلموا فيها بكل وثوقية وبقليل علم، (مثل دعاء القنوت، توقيت الصلوات، وغيرها) فأثاروا الصراعات في المساجد وفتشوا في ضمائر الناس وفي قلوبهم، وأهملوا محاسبة أنفسهم، تشددوا في الشكل وأهملوا جوهر الدين ومقاصده وتهاونوا في العلم والأخلاق والعمل.. وفي هذا ضياع للوقت ولطاقات الأمة وتفكيك لوحدتها وضرب لأمنها وتمكين لأعدائها.. وازدادت شدة هذه الفتنة لمّا تمكن هذا التنظيم من السيطرة على مساحات واسعة من بلاد الشام وأعلنوها دولة، فتبعثرت جهود الساعين إلى التحرر من الأنظمة الدموية الحاكمة هناك، وزادت معاناة الناس وتشريدهم، ثم تدخلت قوى الشر في العالم وعلى رأسهم الولايات المتحدة لترسخ قدمها في أرض المسلمين وتنهب ثرواتهم وتزيدهم تفريقا وتشتيتا... ولذلك لا يجوز أن نطلق على ذلك التنظيم اسم "الدولة الإسلامية" لما فيه من تلبيس على المسلمين وتفريق لهم ولما فيه من تشويه للإسلام.
الخطبة الثانية:ما الحل إذن؟
قال الله تعالى: "ياأيها الذين آمنوا عليكم أنفسكم لا يضركم من ضل إذا اهتديتم"، أول واجباتنا جميعا وخاصة شبابنا أن ينشغل كل واحد بعيوبه ويجاهد نفسه فيعلمها ويؤدبها ويخلّقها بأخلاق الإسلام، ولا يكون سيفا مسلطا على إخوته.. تريثوا شباب المسلمين ولا تتسرعوا في الانخراط في متاهات الفروع والخلافيات، أوغلوا في هذا الدين برفق وبعقل وعلم دون تعصب أو تنطع أو مغالاة، وإن كنت صاحب همة عالية وطموح كبير ورغبة صادقة في الجهاد ونصرة الأمة فالعدو واضح، أمامك وليس خلفك، مقاومته لا تكون برشاشة مجنونة ولا بسيف بربري، بل بعلم وعقل وحكمة.. وإن اشتبهت عليك الأمور فتوقف، لن يدخلك الله جهنم إذا اكتفيت بالصلاة والصيام والكدح في التعلم ومجاهدة النفس بحسن الأخلاق.. إنّ بعض شبابنا اعتقدوا أنهم لن يدخلوا الجنة ما لم يكفّروا ولم يناصروا القتل والتذبيح.. بينما نصح رسول الله صلى الله عليه وسلم باعتزال الفتن والفرار منها، وقد بوّب البخاري في صحيحه: "باب من الدين الفرار من الفتن"..
وقال الله سبحانه: " واتقوا فتنة لا تصيبن الذين ظلموا منكم خاصة واعلموا أن الله شديد العقاب" قال فيها ابن عباس: أمر الله المؤمنين ألا يقروا المنكر بين أظهرهم فيعمهم العذاب.. وروي عن ابن مسعود قوله " مروا بالمعروف وانهوا عن المنكر ما قُبل منكم فإن رد عليكم فعليكم أنفسكم ".. الوعي بخطر هذا الفكر مهم وضروري، والاستهانة بخطره كلّفتنا وتكلّفنا باهضا.. إنه من أخطر ما يصيب الأمة اليوم، أخطر من أعداء الداخل ومن كل أعداء الخارج.. ومن هنا يكون واجب الوقاية والعلاج، أن نزود أنفسنا بالعلم الضروري الذي يواجه تلك الانحرافات ولا نبخل في تلقيح أبنائنا بحُقن الرحمة والمحبة ورفعة الأخلاق وننوّر عقولهم بالعلم وقلوبهم بالقرآن، وهذه هي الأصول الثابتة التي تجمع المسلمين وتوحدهم.
كما يجب التنبه إلى خطر التنطع والتعصب مهما كان لونه أو انتماؤه، فقد ترفع مشاريع شعارات قومية أو عمالية أو نقابية أو "حداثية" ولكنها تختزن جبالا من الحقد والكراهية، تبرره وتتفنن في نشره وإشاعته، وهذا كله لا يبني أمة، بل يهيئ لفتنة..
وقى الله الأمة من الفتن و أبطل كيد كل من يتربص بها ويُعادي دينها ويتلاعب بأمنها ورزقها...
معاني الرحمة في الإسلام
اليوم عملت خطبة جمعة على معاني الرحمة في الإسلام انطلاقا من صفة الله بأنه هو "الرحمان الرحيم" وهي رحمة عامة لكل الخلائق و رحمة خاصة بالمؤمنين وانطلقت ايضا من صفات الأنبياء والمرسلين في رحمتهم بالناس وخاصة النبي صلى الله عليه و سلّم في رحمته بالناس في قوله تعالى " وما أرسلناك الا رحمة لعالمين"و في رحمته بالمؤمنين " في قوله تعالى بالمؤمنين رؤوف رحيم" ..
الحمد لله حسيت الناس منسجمة و تبتسم و نحس روحي عملت خطبة جيّدة ولله الفضل .. كان واحد بركة جاني للبيت "ناصحا" قالي ياسر حكيت على الرحمة ما كاركش ؟؟..يلزم تحكي على الشدّة و العداوة و البغضاء وبدا يهز و ينفض ويدّخل فيها بعضها تبيّن في الاخير انّه من مناصري (داعش) .. المهم حبيت نقول ثم برشة ناس من كثرة تشددهم و عقدهم النفسية تولي عندو مشكلة مع "الله" رأسا كيف يتصف بصفة الرحمة؟؟
ويكون بودّه لو يحذفها من القرآن حتى يكون دينه "هوى نفسه".. السيد موش عاجبوا كيفاش ربي رحمان رحيم يا بوقلب ؟؟
................
غفران حسايني
تونس
هل تعلم أن المرأه تستطيع ان تفعل 8 أشياء لا يستطيع الرجل فعلها أبدا ً ....
http://www.almos3a.com/2013/09/blog-post_8076.html
نساء الجنة
نساء الجنة
هل ستحارب قوات السعودية وايران ومصر "الدولة الاسلامية" تحت قيادة امريكية..
وايهما "القتيل" وايهما "الشهيد" ومن سيذهب الى الجنة ومن سيذهب الى النار.. وما هو مستقبل نظام الاسد؟
عبد الباري عطوان
...........
بعد عشر سنوات من غزو العراق واحتلاله، واربع سنوات من سحب القوات الامريكية مهزومة، ها هو الرئيس الامريكي باراك اوباما يستعد للعودة الى العراق مجددا على رأس تحالف دولي واقليمي للقضاء على تنظيم "الدولة الاسلامية" وخطرها على منطقة الشرق الاوسط والمصالح الامريكية فيها.
تشكيل الشق الدولي من هذا التحالف ستكون عملية سهلة لان الدول الرئيسية فيه مثل بريطانيا وفرنسا واستراليا وكندا اعلنت استعدادها للمشاركة، اما الدول الاخرى التي ستكون مشاركتها "رمزية" مثل هولندا وبلجيكا وبولندا وبعض الدول الاسكندنافية، واعضاء آخرين في حلف "الناتو" فلن تمانع طالما ان المطلوب منها الدعم المعنوي، لا اكثر ولا اقل.
المشكلة في اعتقادنا ستتمثل في الشق الاقليمي من هذا التحالف، اي دول مثل المملكة العربية السعودية وايران والاردن وتركيا والامارات العربية المتحدة ومصر وقطر، فالعلاقات بين معظم هذه الدول متوترة، وخاصة بين السعودية وايران، وبين السعودية وتركيا، وبين السعودية وقطر، وبين مصر وتركيا والقائمة تطول.
فكيف ستقاتل القوات السعودية جنبا الى جنب مع القوات الايرانية والعقيدة العسكرية لديهما طائفية بالدرجة الاولى، وتقوم على الاستعداد النفسي والديني والعسكري لمواجهة الطرف الآخر.
وكيف ستقف القوات التركية في الخندق المصري نفسه الذي يصفه الرئيس التركي رجب طيب اردوغان رئيسه عبد الفتاح السيسي بالقاتل ومغتصب السلطة عبر انقلاب عسكري على رئيس منتخب من الشعب في انتخابات حرة نزيهة؟
كان لافتا ان تركيا باعتبارها عضوا في حلف الناتو حسبت على الشق الغربي في التحالف ضد "الدولة الاسلامية"، وليس في اطار الحلف الاقليمي، اي مع السعودية وايران ومصر والعراق والاردن، مثلما كان متوقعا، فهل يعني هذا عدم ارسالها قوات برية واقتصار دورها على القصف الجوي؟ هذا الامر الذي ينطوي على بعض الغموض ربما يتضح في الايام المقبلة، ومن خلال التعرف على خريطة الجولة التي سيقوم بها الوفد الامريكي المكون من كيري وهيغل وزيرا الخارجية والدفاع الامريكيين.
***
الرئيس اوباما لن يرسل قوات ارضية على غرار ما فعل جورج بوش الاب وسلفه جورج بوش الابن عندما قرر الاول تشكيل تحالف دولي لاخراج قوات العراق من الكويت، وكرر الثاني الامر نفسه لاكمال ما عجز عنه والده، واكمال مهمته في احتلال العراق واطاحة نظامه، وسيكتفي بالضربات الجوية فقط، واقصى ما يمكن ان يفعله هو توسيعها.
بمعنى آخر هل توافق كل من السعودية وايران على القتال تحت المظلة الامريكية، ولمتى، وما هي كمية، ونوعية، القوات التي ستفرزانها من اجل هذا الغرض؟
الرئيس الامريكي واضح في استراتيجيته، وهو يقول للدول الاقليمية، والسعودية وايران ومصر والاردن خاصة، ان "الدولة لاسلامية" تشكل الخطر الاكبر على بلدانكم وانظمة حكمكم، ولذلك عليكم ان تلعبوا الدور الاكبر في عملية التصدي لها، وانهاء خطرها، وهي عملية مزدوجة ومتكاملة، الشق البري من مسؤوليتكم، والشق الجوي من مهامنا.
لا نعتقد ان ايران ستعترض لانها المستفيد الاكبر على المدى المنظور من هذا التحالف، اذا تأكدت ان الرئيس الامريكي جدي، وان هزيمة "الدولة الاسلامية" مضمون، ولكن ماذا عن المملكة العربية السعودية فهل هي مستعدة للمخاطرة وارسال آلاف من جنودها الى خارج حدودها، واختلاطها بالتالي مع قوات اخرى بعضها من مذهب آخر، (شيعي)، وفي بيئة معادية (سورية والعراق)، وفي مواجهة "دولة" تحمل لواء "السنة".
والاهم من ذلك ان اقامة هذه القوات (السعودية) يمكن ان تطول لاشهر، وربما سنوات في جبهات القتال، وبعضها قد يقتل، والبعض الآخر قد يصاب، والبعض الثالث قد ينشق وينضم لصفوف الاعداء (الدولة الاسلامية).
ثم ما هو حكم من سيقتلون في هذه الحرب الذين يقاتلون تحت لواء "قيادة كافرة" فهل هؤلاء "شهداء" ام قتلى، ولا بد في هذه الحالة من فتوى شرعية من علماء ثقاة لهم احترامهم في اوساط الرأي العام.
لا نعتقد ان الرئيس اوباما ومستشاريه فكروا في هذه الجوانب السياسية والعقائدية التي يمكن ان تقفز في وجه الدول الاقليمية التي ستشارك في تحالفه هذا، ففي التحالفات الامريكية التي خاضت حربي العراق السابقتين، تواجدت القوات السعودية والمصرية بشكل رمزي، وفي اطار "الفيلق العربي" وبقيادة الامير خالد بن سلطان، مساعد وزير الدفاع السعودي، بينما فضلت الوحدة العسكرية السورية البقاء بعيدا عن ميادين القتال، ولم تدخل الكويت مطلقا.
نحن امام مصيدة خطيرة جدا جرى نصبها بعناية لتوريط المنطقة كلها في حرب دموية قد تغير شكلها الجغرافي وطبيعتها الديمغرافية جذريا، والسؤال هو عن الطرف، او الجهة، التي اعدت هذه المصيدة، هل هي الولايات المتحدة ام "الدولة الاسلامية"؟
***
يصعب علينا الاجابة لاننا لا نملك المعلومات، ولا نملك بلورة سحرية لقراءة المستقبل، ولكن اقدام "الدولة الاسلامية" على ذبح صحافيين امريكيين في اقل من عشرة ايام، وامام عدسات الكاميرا، وبطريقة وحشية، يوحي ان هذه الدولة وخليفتها، يريدان جر الولايات المتحدة وحلفائها الغربيين والعرب الى هذه المصيدة، ولا يمكن ان تصدق ان خبراء هذه الدولة وعقولها الكبيرة، وبينهم ضباط كبار تولى بعضهم مناصب عسكرية رفيعة في عهد الرئيس العراقي الاسبق صدام حسين لا يدركون خطورة ما يفعلون، ولا يتوقعون رد الفعل الامريكي والغربي على خطوتهم هذه.
نقطة اخرى لا يمكن تجاهلها في هذا المضمار، وهي الدور السوري في هذه الحرب، فهل سيتم التنسيق مع الرئيس الاسد في دمشق قبل قصف قوات "الدولة الاسلامية" وتجمعاتها في الاراضي السورية؟ وفي حالة الاتفاق على التنسيق، هل سيكون الثمن الذي سيقبضه النظام هو منحه صك براءة واسقاط خطط اسقاطه من الحكم؟ واذا لم يتم هذا التنسيق "لان نظام الاسد هو جزء من المشكلة وليس جزءا من الحل" مثلما قال ديفيد كاميرون رئيس وزراء بريطانيا، فهل سيتحول هذا التحالف الاقليمي الدولي للاطاحة بالنظام السوري في مرحلة لاحقة؟ وما هو موقف ايران وروسيا في هذه المرحلة؟
نترك الاجابة على هذه الاسئلة وغيرها للايام او الاسابيع المقبلة، وكل ما نستطيع قوله ان الاطراف التي ستقاتل "الدولة الاسلامية" ستعيش مأزقا اكبر بكثير من مأزقها.
عبد الباري عطوان
...........
بعد عشر سنوات من غزو العراق واحتلاله، واربع سنوات من سحب القوات الامريكية مهزومة، ها هو الرئيس الامريكي باراك اوباما يستعد للعودة الى العراق مجددا على رأس تحالف دولي واقليمي للقضاء على تنظيم "الدولة الاسلامية" وخطرها على منطقة الشرق الاوسط والمصالح الامريكية فيها.
تشكيل الشق الدولي من هذا التحالف ستكون عملية سهلة لان الدول الرئيسية فيه مثل بريطانيا وفرنسا واستراليا وكندا اعلنت استعدادها للمشاركة، اما الدول الاخرى التي ستكون مشاركتها "رمزية" مثل هولندا وبلجيكا وبولندا وبعض الدول الاسكندنافية، واعضاء آخرين في حلف "الناتو" فلن تمانع طالما ان المطلوب منها الدعم المعنوي، لا اكثر ولا اقل.
المشكلة في اعتقادنا ستتمثل في الشق الاقليمي من هذا التحالف، اي دول مثل المملكة العربية السعودية وايران والاردن وتركيا والامارات العربية المتحدة ومصر وقطر، فالعلاقات بين معظم هذه الدول متوترة، وخاصة بين السعودية وايران، وبين السعودية وتركيا، وبين السعودية وقطر، وبين مصر وتركيا والقائمة تطول.
فكيف ستقاتل القوات السعودية جنبا الى جنب مع القوات الايرانية والعقيدة العسكرية لديهما طائفية بالدرجة الاولى، وتقوم على الاستعداد النفسي والديني والعسكري لمواجهة الطرف الآخر.
وكيف ستقف القوات التركية في الخندق المصري نفسه الذي يصفه الرئيس التركي رجب طيب اردوغان رئيسه عبد الفتاح السيسي بالقاتل ومغتصب السلطة عبر انقلاب عسكري على رئيس منتخب من الشعب في انتخابات حرة نزيهة؟
كان لافتا ان تركيا باعتبارها عضوا في حلف الناتو حسبت على الشق الغربي في التحالف ضد "الدولة الاسلامية"، وليس في اطار الحلف الاقليمي، اي مع السعودية وايران ومصر والعراق والاردن، مثلما كان متوقعا، فهل يعني هذا عدم ارسالها قوات برية واقتصار دورها على القصف الجوي؟ هذا الامر الذي ينطوي على بعض الغموض ربما يتضح في الايام المقبلة، ومن خلال التعرف على خريطة الجولة التي سيقوم بها الوفد الامريكي المكون من كيري وهيغل وزيرا الخارجية والدفاع الامريكيين.
***
الرئيس اوباما لن يرسل قوات ارضية على غرار ما فعل جورج بوش الاب وسلفه جورج بوش الابن عندما قرر الاول تشكيل تحالف دولي لاخراج قوات العراق من الكويت، وكرر الثاني الامر نفسه لاكمال ما عجز عنه والده، واكمال مهمته في احتلال العراق واطاحة نظامه، وسيكتفي بالضربات الجوية فقط، واقصى ما يمكن ان يفعله هو توسيعها.
بمعنى آخر هل توافق كل من السعودية وايران على القتال تحت المظلة الامريكية، ولمتى، وما هي كمية، ونوعية، القوات التي ستفرزانها من اجل هذا الغرض؟
الرئيس الامريكي واضح في استراتيجيته، وهو يقول للدول الاقليمية، والسعودية وايران ومصر والاردن خاصة، ان "الدولة لاسلامية" تشكل الخطر الاكبر على بلدانكم وانظمة حكمكم، ولذلك عليكم ان تلعبوا الدور الاكبر في عملية التصدي لها، وانهاء خطرها، وهي عملية مزدوجة ومتكاملة، الشق البري من مسؤوليتكم، والشق الجوي من مهامنا.
لا نعتقد ان ايران ستعترض لانها المستفيد الاكبر على المدى المنظور من هذا التحالف، اذا تأكدت ان الرئيس الامريكي جدي، وان هزيمة "الدولة الاسلامية" مضمون، ولكن ماذا عن المملكة العربية السعودية فهل هي مستعدة للمخاطرة وارسال آلاف من جنودها الى خارج حدودها، واختلاطها بالتالي مع قوات اخرى بعضها من مذهب آخر، (شيعي)، وفي بيئة معادية (سورية والعراق)، وفي مواجهة "دولة" تحمل لواء "السنة".
والاهم من ذلك ان اقامة هذه القوات (السعودية) يمكن ان تطول لاشهر، وربما سنوات في جبهات القتال، وبعضها قد يقتل، والبعض الآخر قد يصاب، والبعض الثالث قد ينشق وينضم لصفوف الاعداء (الدولة الاسلامية).
ثم ما هو حكم من سيقتلون في هذه الحرب الذين يقاتلون تحت لواء "قيادة كافرة" فهل هؤلاء "شهداء" ام قتلى، ولا بد في هذه الحالة من فتوى شرعية من علماء ثقاة لهم احترامهم في اوساط الرأي العام.
لا نعتقد ان الرئيس اوباما ومستشاريه فكروا في هذه الجوانب السياسية والعقائدية التي يمكن ان تقفز في وجه الدول الاقليمية التي ستشارك في تحالفه هذا، ففي التحالفات الامريكية التي خاضت حربي العراق السابقتين، تواجدت القوات السعودية والمصرية بشكل رمزي، وفي اطار "الفيلق العربي" وبقيادة الامير خالد بن سلطان، مساعد وزير الدفاع السعودي، بينما فضلت الوحدة العسكرية السورية البقاء بعيدا عن ميادين القتال، ولم تدخل الكويت مطلقا.
نحن امام مصيدة خطيرة جدا جرى نصبها بعناية لتوريط المنطقة كلها في حرب دموية قد تغير شكلها الجغرافي وطبيعتها الديمغرافية جذريا، والسؤال هو عن الطرف، او الجهة، التي اعدت هذه المصيدة، هل هي الولايات المتحدة ام "الدولة الاسلامية"؟
***
يصعب علينا الاجابة لاننا لا نملك المعلومات، ولا نملك بلورة سحرية لقراءة المستقبل، ولكن اقدام "الدولة الاسلامية" على ذبح صحافيين امريكيين في اقل من عشرة ايام، وامام عدسات الكاميرا، وبطريقة وحشية، يوحي ان هذه الدولة وخليفتها، يريدان جر الولايات المتحدة وحلفائها الغربيين والعرب الى هذه المصيدة، ولا يمكن ان تصدق ان خبراء هذه الدولة وعقولها الكبيرة، وبينهم ضباط كبار تولى بعضهم مناصب عسكرية رفيعة في عهد الرئيس العراقي الاسبق صدام حسين لا يدركون خطورة ما يفعلون، ولا يتوقعون رد الفعل الامريكي والغربي على خطوتهم هذه.
نقطة اخرى لا يمكن تجاهلها في هذا المضمار، وهي الدور السوري في هذه الحرب، فهل سيتم التنسيق مع الرئيس الاسد في دمشق قبل قصف قوات "الدولة الاسلامية" وتجمعاتها في الاراضي السورية؟ وفي حالة الاتفاق على التنسيق، هل سيكون الثمن الذي سيقبضه النظام هو منحه صك براءة واسقاط خطط اسقاطه من الحكم؟ واذا لم يتم هذا التنسيق "لان نظام الاسد هو جزء من المشكلة وليس جزءا من الحل" مثلما قال ديفيد كاميرون رئيس وزراء بريطانيا، فهل سيتحول هذا التحالف الاقليمي الدولي للاطاحة بالنظام السوري في مرحلة لاحقة؟ وما هو موقف ايران وروسيا في هذه المرحلة؟
نترك الاجابة على هذه الاسئلة وغيرها للايام او الاسابيع المقبلة، وكل ما نستطيع قوله ان الاطراف التي ستقاتل "الدولة الاسلامية" ستعيش مأزقا اكبر بكثير من مأزقها.
هنية يدعو عباس للتوقيع على وثيقة روما | المحرر
دعا إسماعيل هنية، نائب رئيس المكتب السياسي لحركة حماس، رئيس السلطة محمود عباس، إلى التوقيع على وثيقة روما، بما يتيح انضمام فلسطين لمحكمة الجنايات الدولية وبالتالي ملاحقة مجرمي الحرب الصهاينة.
وقال هنية خلال خطبة الجمعة التي ألقاها على أنقاض مسجد السوسي المدمر بغزة إن حركة حماس والفصائل الفلسطينية وقعت على الوثيقة التي طلبت منها لحث أبو مازن على التوقيع على وثيقة روما، مشدداً على ضرورة التوقيع من أجل ملاحقة مجرمي الحرب الصهاينة الذين قتلوا أبناء شعبنا.
وأشاد بصمود وتضحيات المواطنين خلال العدوان واحتضانهم المقاومة، مؤكداً أنه سيجري إعادة ما دمره الاحتلال من المنازل والمساجد والمدارس والوزارات والمستشفيات. وقال: “رسالتنا للاحتلال يمكن أن تهدموا المساجد ولكن لن تهدموا الأفكار، ويمكن أن تهدموا المآذن ولكن لن تطيحوا بالعزائم”. وأشاد هنية بالحراك المتضامن مع شعبنا خلال فترة العدوان، خاصة في الدول الأوروبية وأمريكا اللاتينية، والذي اشتمل على تنظيم تظاهرات كبرى، وقيام بعض الدول بسحب سفرائها من الكيان. وشكر هنية الدول التي وقفت مع شعبنا بالدعم السياسي والمالي خاصاً قطر وتركيا، كما وجه الشكر إلى مصر لدورها في التوصل لتفاهم وقف إطلاق النار ودعاها إلى متابعة جهودها لاستكمال التفاهمات ومتابعة تنفيذ ما جرى الاتفاق عليه. المصدر: المركز الفلسطيني للإعلام
وقال هنية خلال خطبة الجمعة التي ألقاها على أنقاض مسجد السوسي المدمر بغزة إن حركة حماس والفصائل الفلسطينية وقعت على الوثيقة التي طلبت منها لحث أبو مازن على التوقيع على وثيقة روما، مشدداً على ضرورة التوقيع من أجل ملاحقة مجرمي الحرب الصهاينة الذين قتلوا أبناء شعبنا.
وأشاد بصمود وتضحيات المواطنين خلال العدوان واحتضانهم المقاومة، مؤكداً أنه سيجري إعادة ما دمره الاحتلال من المنازل والمساجد والمدارس والوزارات والمستشفيات. وقال: “رسالتنا للاحتلال يمكن أن تهدموا المساجد ولكن لن تهدموا الأفكار، ويمكن أن تهدموا المآذن ولكن لن تطيحوا بالعزائم”. وأشاد هنية بالحراك المتضامن مع شعبنا خلال فترة العدوان، خاصة في الدول الأوروبية وأمريكا اللاتينية، والذي اشتمل على تنظيم تظاهرات كبرى، وقيام بعض الدول بسحب سفرائها من الكيان. وشكر هنية الدول التي وقفت مع شعبنا بالدعم السياسي والمالي خاصاً قطر وتركيا، كما وجه الشكر إلى مصر لدورها في التوصل لتفاهم وقف إطلاق النار ودعاها إلى متابعة جهودها لاستكمال التفاهمات ومتابعة تنفيذ ما جرى الاتفاق عليه. المصدر: المركز الفلسطيني للإعلام
باينة...
إحذروا من يستبيح أرض العرب للغرب و خاصة من النساء. باتت اغلبهن سلاحا للغرب ضد العرب. و ما تفوق الغرب إلا بهن و لكن إلى حين..
.................
شكري عمري
.................
شكري عمري
عصر جديد
بِداية عصر جديد ستكون فيه الفكرة والتنظيم هى المحرك الحقيقي للحدث،
وليس السلاح والعمل العسكري اللذان يجيدهما سيف العدل.
___________________
فاعتبروا يا أولي الأبصار
Published on Jul 12, 2013
1) الإصرار على الديمقراطية حتى الموت!
2)((أفلا يتدبرون القرآن))؟ ردا على تبرير شعارات الديمقراطية بأنها لتحصيل الدعم الدولي
3) أيها الــ"إسلاميون" بمصر، لابد من توبة.
4) "التوافق" الذي قصم ظهر "الإسلاميين" بمصر
5) دور العلماء في الثورات
1) الإصرار على الديمقراطية حتى الموت!
•السلام عليكم ورحمة الله. إخوتي الكرام لقد أمرنا الله تعالى بالاعتبار فقال: ((فاعتبروا يا أولي الأبصار)).
•أحداث مصر مليئة بالعبر. التي سنعرض لها في حلقات بإذن الله ونسأله تعالى أن ينفعنا جميعا بها.
•إخوتي، من استعراض الكتاب والسنة فإن ما حصل في مصر هو مصيبة في الدين لا تكون إلا بمعصية: ((قل هو من عند أنفسكم))،
•فإن أردنا النجاة فعلينا أن نبحث عن هذه المعاصي والانحرافات ونتوب منها.
•لكن الذي تفعله الأحزاب "الإسلامية" للأسف هو الزيادة من هذه الانحرافات والتمسك بها. وهذا حقيقة لا يبشر بخير!
•هذه الانحرافات التي من أهمها اختيار طريق الديمقراطية بكل ما فيه من مصادمة لدين الله تعالى كما بينا بالتفصيل في سلسلة نصرةً للشريعة.
•أمس أصر المتصدرون على وضع يافطة جديدة على منصة رابعة العدوية مكتوبٍ عليها: (مع الديمقراطية ضد الانقلاب) واليوم يدافع منظروهم عنها وعن مبادئ الديمقراطية من جديد، بل ويدعو بعضهم إلى التخلي عن الشعارات الإسلامية لتجنب تنفير الناس واستعداء الجيش!
•في الواقع إخواني هذا يذكرني بما رواه المفسرون –وإن كان بأسانيد ضعيفة لكن نورده للعبرة- أن راهبا صالحا من بني إسرائيل جيء إليه بفتاة أصابها سوء ليدعو لها، فأغواه الشيطان ووسوس إليه أن يواقعها وقال (افعلها مرة ثم تتوب). فوقع بها فحملت منه، ثم جاءه الشيطان فوسوس إليه أن اقتلها وجنينَها لتستر على نفسك، ففعلها الراهب. ثم اكتشف قومها الأمر فجاؤوا بالراهب ليقتلوه.
•فجاءه الشيطان مرة أخرى فقال له أنا الذي أوصلتك إلى هذا الحال فلا ينجيك إلا أنا. بل وقال له –كما في إحدى الروايات-: (إن مت على هذه الحالة لم يفلح أحد من نظرائك بعدك). يعني سيأخذ الناس انطباعا سيئا عن العُباد الزهاد، أي أنه جاءه من باب "مصلحة الدعوة".
•فقال له الراهب: (فكيف أصنع؟). فقال الشيطان: اسجد لي سجدة واحدة وأنا آخذ بأبصارهم وأنجيك مما أنت فيه. فسجد له الراهب فغدر به الشيطان وقال له: (إني بريء منك إني أخاف الله رب العالمين). فأخذ الناس الراهب وقتلوه ومات على هذا الحال مشركا بالله.
•يروي المفسرون هذه القصة عند قوله تعالى: ((كمثل الشيطان إذ قال للإنسان اكفر فلما كفر قال إني بريء منك إني أخاف الله رب العالمين)).
•ليست المسألة هنا التكفير وعدم التكفير لكني حقيقة أرى القصة تتكرر مع الديمقراطيين!
•الديمقراطية التي تبنوها بشكل كامل آليات وفلسفة، والتنازلات الذريعة التي قدموها أوصلتهم وأوصلت شعب مصر معهم إلى ما هم فيه ومكنت لمجرمي العسكري وأعداء الدين في مصر.
•فبدلا من أن يتوبوا إلى الله مما فعلوه في الفترة الماضية، إذا بهم يتمسكون بالديمقراطية وبالمصطلحات التي لوثوا بها عقائد الناس كــ(الشرعية الشعبية) حتى آخر لحظة ويظنون أنها ستنجيهم!
•((فلولا إذ جاءهم بأسنا تضرعوا ولكن قست قلوبهم وزين لهم الشيطان ما كانوا يعملون))
•بدلا من التوبة واللجوء إلى الله يظن البعض أن الحل هو في الإيغال والغرق مزيدا ومزيدا في مستنقع الديمقراطية.
•يعني يبدو أن الأدلة ليست في الحسابات. استعراض سنن الله في القرآن ليست في الحسابات.
•وبالتالي فبدلا من (فبما كسبت أيديكم) يكون الاستنتاج: (لا بد من تقديم المزيد من التنازلات)! بدلا من: (الديمقراطية لم تنفعنا فآن لنا أن نعود إلى دعوة إسلامية نقية) يكون الاستنتاج (الوقوف بين الإسلام والديمقراطية لم ينفعنا فلا بد من التخلي عن إسلاميتنا والدخول في الديمقراطية بشكل كامل).
•بدلا من قوله تعالى: ((يا أيها الذين آمنوا ادخلوا في السلم كافة ولا تبعوا خطوات الشيطان)) أي ادخلوا في الإسلام كله ولا تتخلوا عن شيء منه وإلا كنتم متبعين للشيطان، بدلا من هذه الآية كأنه يقال: (ادخلوا في الديمقراطية كافة ولا تتبعوا آيات الرحمن).
•والذي يظن أن هذا مبالغة فليراجع مقالة لأحد "المنظرين" اليوم بخصوص الخلاف الذي حصل على تعليق يافطة (مع الديمقراطية ضد الانقلاب). وليس من عادتي أن أورد كلام شخص بعينه، وذلك تجنبا لشخصنة الخلاف،
•لكن حقيقةً هذا المقال يجمع أكثر أمراض الفكر التنازلي المنبتر تماما عن نور الوحي، لذا سأورد فقرات منه كممثلة عن هذا الطرح:
• يقول فيها المحترم بالحرف:
"رجاء شديد...أي أخ أو أخت عاوز يقترح أي حاجة بخصوص الميدان وتحركاته والمنصة وخلافه, ياريت رجاء يشيل من ذهنه تصور إن دي "ثورة إسلامية" بكل ما يحمله مصطلح "إسلامية" من تبعات وتصورات ذهنية وإرث نفسي وخلافه"...وتابع:
"ليس أقل من الاعتراف بحقيقة واضحة بتقول: ما قدرناش ننجح لوحدنا وبخطابنا الحالي، بدليل اللي احنا فيه حاليا"
•(أي أن الخطاب الإسلامي فشل، والدليل ما هم فيه من نكسة. فبدلا من أن يستنتج أن خطابهم لم يكن إسلاميا نقيا وإلا لنصرهم الله، يستنتج أن الإسلام لا ينفع كخطاب!)
•ثم قال:
"الحل الوحيد للخروج من المأزق ده هو تصدير ثورة شعبية وليست إسلامية. نحدد احنا عاوزين ايه بالضبط علشان نرتاح: لو عاوزينها ثورة إسلامية يبقى نتحمل انفضاض الناس اللي مش قابلة خطابنا بسبب عدم جدواه أو بسبب
كذا أو كذا..." (أوردَ أسبابا أخرى)
•فبعدما أشرب البعض الديمقراطية في قلوبهم تصوروا أن الناس تنفض عن الخطاب الإسلامي! والحق أنها تنفض عن الخطاب الملفق الهجين المخلط فاقد المصداقية.
•ثم قال المحترم:
"ولو عاوزينها ثورة شعبية تخلي العسكر مرتبك ومش قادر يشوه حراك شعب بكل أطيافه ويخلي الهدف أو النجاح بعد كده مُتبنى ومُدافَع عنه شعبيا يبقى نستحمل فاتورة الانحياز لمنطقة وسط تجمع كل الفرقاء المختلفين ..."
•إذن لا زالوا يطنطنون بمصطلحات التوافق وجمع الفرقاء لأن حفنة اللادينيين سيطرت على أذهانهم وحكمت تصرفاتهم أكثر من مراقبة الله عز وجل.
•ويدعو حضرته إلى تحمل فاتورة الانحياز لمنطقة وسط. ما هي هذه الفاتورة؟ التخلي عن الإسلامية والدخول في دين الديمقراطية كافة وتقديم المزيد من التنازلات حتى تنجيهم بعدما وُضعوا على خشبة القتل!
•ثم يقول حضرته:
"مش عاجباك كلمة ديموقراطية؟ جميل - مع إني مش فاهم ليه يعني - قدّم بقى البديل الواضح القوي المقبول شعبيا المتوافق مع النظم السياسية العالمية"
•لا زالت النظم السياسية العالمية مسيطرة على أذهانهم بعد خذلانها لهم وتآمرها عليهم. يُسترضى الجميع إلا الله تعالى.
•ثم يقول:
ثم يقول حضرته: "برضه مش فاهم ازاي مش عاجباك كلمة ديموقراطية مع إنك بتطالب بعودة مرسي اللي هو أصلا - كرئيس - منتج من منتجات العملية دي بكل وضوح وبدون سفسطة !"
•وهذه من أدل العبارات على ما أوردناه في الحلقة الثانية من سلسلة سيكولوجيا الانحراف تحت عنوان مبدأ الالتزام والتوافق. عندما ذكرنا أن الذي يقدم تنازلا يجد نفسه مضطرا للالتزام بتبعات هذا التنازل حتى يكون متوافقا مع نفسه، وهكذا صاحب المقال المذكور، بدلا من القول بأن القبول بدخول السباق الرئاسي بناء على قواعد الديمقراطية كان تنازلا يجب التوبة منه والتراجع عنه، يستنتج أنه حتى نكون متوافقين مع أنفسنا لا بد من تعديل خطابنا والتخلص من إسلاميته كاستحقاقات للمطالبة بالرئيس المنتخب ديمقراطيا !
•ثم قال حضرته!:
"كفاية فلسفة رجاء أبوس إيديكم ...الخيالات الطوباوية دي ثبت عدم جدواها مليون مرة"
•إذن أصبح الطرح الشرعي "فلسفة" و"خيالات ثبت عدم جدواها". بدلا من أن يقول أن طريق التنازلات هذا هو الذي ثبت عدم جدواه.
•ونحن نتساءل: عندما يقول أن الطرح الإسلامي ثبت عدم جدواه، عدم جدواه في ماذا بالضبط؟ في خدمة دين الله؟ الخطاب الإسلامي غير مجد في خدمة الإسلام؟! أم أنه ثبت عدم جدواه في تحصيل كرسي الحكم؟
•أم في حشد الجماهير فإذا كانت الشريعة تحشد استعملناها وإذا كانت لا تحشد استخدمنا بدلا منها كلمة ديمقراطية؟!
• أنا أسأل أصحاب هذا الطرح: متى آخر مرة قرأتم فيها القرآن بتدبر؟ وما معنى إسلامكم إن كنتم لا تستدلون بقال الله وقال رسوله؟
•وما معنى قوله تعالى إذن: ((وما كان لمؤمن ولا مؤمنة إذا قضى الله ورسوله أمرا أن يكون لهم الخيرة من أمرهم))؟ وهل أنتم بطريقتكم هذه تنصرون الله لتستحقوا وعده تعالى إذ قال: ((إن تنصروا الله ينصركم ويثبت أقدامكم))؟
•والله لا أرى إلا أن الله تعالى يكلكم إلى أنفسكم وإلى ديمقراطيتكم التي ارتضيتموها في حربكم مع مجرمي العسكري. فاتقوا الله وكفى سجودا للديمقراطية وأنتم على خشبة الموت. وأصلحوا هذا الفساد يا شباب الإخوان قبل فوات الأوان.
•نسأل الله أن يهدي الضالين ويصلح أحوال المسلمين.
•والسلام عليكم ورحمة الله.
2) ((أفلا يتدبرون القرآن))؟ ردا على تبرير شعارات الديمقراطية بأنها لتحصيل الدعم الدولي:
السلام عليكم ورحمة الله.
إخوتي الكرام عندما نرفض رفع شعارات الديمقراطية في الاعتصامات برابعة العدوية وغيرها يرد بعض المتعذرين بأن المقصود بهذه الشعارات مخاطبة الخارج، أي النظام الدولي، وليس مخاطبة المسلمين.
فنقول لأصحاب هذا العذر: عندما توجهون رسائل إلى الخارج بشعارات الديمقراطية...ما مفاد هذه الرسائل؟: (أننا نعلم يا ساسة النظام الدولي أنكم كارهون للشريعة، فنحن نطمئنكم أننا لا نريدها إسلامية، بل سنطيعكم في التزام الديمقراطية التي ارتضيتموها لنا فأغيثونا في المقابل وأعينونا على المجلس العسكري)!
هناك في الحقيقة وصف قرآني دقيق لعذركم هذا. فلو أنكم -هداكم الله- تدبرتم القرآن لعلمتم أن هذا العذر يدين صاحبه ولا يعذره.
قال الله تعالى: ((إن الذين ارتدوا على أدبارهم من بعد ما تبين لهم الهدى الشيطان سول لهم وأملى لهم (25) ذلك بأنهم قالوا للذين كرهوا ما نزل الله سنطيعكم في بعض الأمر والله يعلم إسرارهم (26) )) (محمد).
إن كان الله وصف من قال للكفار الكارهين لما نزل الله: (سنطيعكم في بعض الأمر) بأنهم ارتدوا على أدبارهم فكيف بمن قال لهم سنطيعكم في الديمقراطية منهج حكم وتشريع بأكمله؟! أي سنطيعكم في كل الأمر؟! مجرد الوعد بالطاعة إدانة كما في الآية، فكيف بهم وهم يلتزمون وعدهم للكفار بالفعل في تبني الديمقراطية؟!
لقد بين الله مشكلة هؤلاء أنهم تبين لهم الهدى، لكن الشيطان -الذي يظهر بصورة الاجتهادات العقلية "الحكيمة" التي تناسب المرحلة!- ((سول لهم))، أي: (سول لهم أن يوافقوا أهل الشرك والكفر في بعض الأمور، مسولا أن تلك الموافقة في بعض الأمر لا تنقض اهتداءهم) (كما تفسير التحرير والتنوير لعاشور)، يعني سول لهم أن تبني الديمقراطية لا ينقض دينكم، ((وأملى لهم))، أي منَّاهم بطول الأمد. يقولون الديمقراطية هي من متطلبات المرحلة، وبعد أن تمر الأزمة نعود إلى الإسلام النقي من جديد!
إذن هذه هي فحوى دفاعهم بقولهم (نريد بالديمقراطية توجيه رسائل إلى الخارج). أي: (نريد أن نقول للنظام الدولي الكاره لما نزل الله: لا تخف، نحن لا نسعى إلى الحكم بالقرآن الذي تكرهه، بل سنطيعك في كل الأمر)!
عذر أقبح من ذنب! وتهمة تثبتونها على أنفسكم يا هداكم الله وأنتم لا يشعرون، أتدرون لماذا لم تنتبهوا إلى أن القرآن يتحدث عنكم؟ السبب مذكور في الآية السابقة لهذه الآيات مباشرة: ((أفلا يتدبرون القرآن أم على قلوب أقفالها (24) ))...سبحان الله!
عودوا أنفسهم إن سمعوا قال الله وقال رسوله أن يردوا عليها بالفلسفات والأهواء التي يرونها حكمة وعقلانية فحرمهم الله نعمة تدبر القرآن.
((أفلا يتدبرون القرآن أم على قلوب أقفالها (24) ))
في مثل ظرفكم العصيب توجهون رسائل إلى من كرهوا ما نزل الله، إلى كارهي الشريعة، ليغيثوكم، وتسترضونهم بسخط الله وهم من تآمر عليكم وأحرق ورقتكم؟! بدلا من أن تلجأوا إلى الله القائل: ((قل اللهم مالك الملك تؤتي الملك من تشاء وتنزع الملك ممن تشاء وتعز من تشاء وتذل من تشاء بيدك الخير إنك على كل شيء قدير)). الله الذي يؤتي الملك والله الذي ينزع الملك. أما تدبرتم هذه الآية؟ ((أم على قلوب أقفالها))؟!
تنفِّرون المؤمنين عن نصرتكم بشعاراتكم ولا تعبأون بهم، المهم توجيه رسائل للكافرين لأنهم أقوى...((الذين يتخذون الكافرين أولياء من دون المؤمنين أيبتغون عندهم العزة فإن العزة لله جميعا))..أما تدبرتم هذه الآية؟ ((أم على قلوب أقفالها))؟!
ظننتم أن شعار الشريعة لم يعد يصلح للحشد، مع أن العيب ليس فيه ولا في فطرة الناس، إنما في عدم صدقكم في رفعه. فرفعتم بدلا منه زبالة الديمقراطية لتجمعوا عليها الذباب، لأنكم مهزومون نفسيا أمام من يكرهون الشريعة ويحبون الديمقراطية فلا ترون غيرهم وتريدون تكثير سوادكم بهم...((قل لا يستوي الخبيث والطيب ولو أعجبك كثرة الخبيث فاتقوا الله يا أولي الألباب لعلكم تفلحون (100) )) (المائدة)...أما تدبرتم هذه الآية؟ ((أم على قلوب أقفالها))؟!
ركنتم إلى الذين ظلموا فانقلبوا عليكم....((مثل الذين اتخذوا من دون الله أولياء كمثل العنكبوت اتخذت بيتا وإن أوهن البيوت لبيت العنكبوت لو كانوا يعلمون)) ...أما تدبرتم هذه الآية؟ ((أم على قلوب أقفالها))؟!
عرفكم الله بحقيقة أعدائكم الذي تريدون توجيه رسائل إليهم وأخبركم أنهم ((يشترون الضلالة ويريدون أن تضلوا السبيل (44) )) قال تعالى بعدها: ((والله أعلم بأعدائكم))
أعلم منكم بأعدائكم. أعلم أنه: ((ولن ترضى عنك اليهود ولا النصارى حتى تتبع ملتهم)) مهما وجهتم إليهم من رسائل
أعلم أن أعداءكم ((ودوا ما عنتم))، أي: يسرهم أن تقعوا في المشقة، ولا يخفاكم تآمرهم على سوريا وأهلها.
((والله أعلم بأعدائكم)) ولذلك نهاكم أن تتولوهم أو تطلبوا عندهم خيرا أو تقولوا لهم سنطيعكم في بعض الأمر.
طيب ماذا نفعل للخروج من أزمتنا؟ أجابكم الله تعالى في الآية نفسها فقال: ((والله أعلم بأعدائكم وكفى بالله وليا وكفى بالله نصيرا (45) ))...أما تدبرتم هذه الآيات كلها؟ ((أم على قلوب أقفالها))؟!
الغرب الذي توجهون إليه الرسائل، إن أعادكم إلى كرسي الحكم، فهل سيعيدكم لتحكموا بما أنزل الله على المدى البعيد كما تزعمون وتحرروا البلاد والعباد من العبودية للغرب؟ أم لتنفذوا سياساته من حيث تشعرون أو لا تشعرون؟ اليوم نشرت صحيفة الجارديان البريطانية تحليلا تقول فيه: (إقصاء الإخوان يعني صعود المتشددين الإسلاميين الذين لا يؤمنون لا بالديمقراطية ولا بالانتخابات، وهذا خطر كبير علينا). فهل يدافع عنكم النظام الدولي لوجه الله، والله تعالى قال: ((ولا يزالون يقاتلونكم حتى يردوكم عن دينكم إن استطاعوا))؟... أما تدبرتم هذه الآية؟ ((أم على قلوب أقفالها))؟!
لذا فنقول للمدافعين عن الانحراف: لا تثبتوا التهمة على أنفسكم بأنفسكم من كتاب الله، ولا تتعذروا بأعذار هي أقبح من ذنب. هذه فرصتكم في شهر رمضان أن تتدبروا القرآن وتحاكموا أنفسكم إليه وتقبلوا عليه دون مسلمات سابقة، دون موروثات حزبية شعارها (إنا وجدنا آباءنا على أمة وإنا على آثارهم مهتدون)، أقبلوا على القرآن لتعيدوا صياغة نفسياتكم وعقلياتكم بنور من كتاب الله تعالى...((ففروا إلى الله إني لكم منه نذير مبين))
والسلام عليكم ورحمة الله.
3) أيها الــ"إسلاميون" بمصر، لابد من توبة.
السلام عليكم ورحمة الله.
إخوتي الكرام هل لا زال هناك داعٍ للحديث عن أخطاء الأحزاب "الإسلامية" وهي في وضعها الحرج الآن؟ في الواقع في الواقع هذا الحديث ليس نقدا مجردا بل هو علاج، وذلك للأسباب الأربعة التالية:
1) أن الوقوف على الأخطاء جزء من الحل. فنحن نعتقد أن هذه الأخطاء والانحرافات هي التي ساقت "الإسلاميين" إلى ما هم فيه الآن من ضعف أمام العدو المجرم. فلا نجاة لهم ولا لمصر إلا بالتوبة من هذه الانحرافات والتخلص منها. لكن الذي يحصل للأسف أنهم مصرون عليها، متمسكون بها، لا يعترفون بأنها انحرافات فضلا عن أن يتوبوا منها. بل يظنون أن النصر هو في الاستمرار في طريق الديمقراطية والاستشهاد في سبيل "الشرعية"!
ليست المسألة عندنا لوما على الماضي دون فائدة، بل هو نذير مستمر لأن المرض موجود. فكيف يطالبني البعض أن أسكت وأنا أرى السكوت سببا في استفحال المرض؟!
كيف يطالبونني أن أكف بدلا من أن يطالبوا "الإسلاميين" بأن يكفوا عن الانحرافات التي يصرون عليها وتجرهم والمسلمين معهم إلى الهاوية؟!
كثير ممن يلومنا عندما نبين الأخطاء هم أنفسهم الذين كانوا ينتصبون جوقة للدفاع عن هذه الانحرافات كلما ذكرناها عبر السنة والنصف الماضية وذكرها الناصحون غيرنا، فيعلو ضجيجهم صوتنا وينفرون الناس عن سماع صرخات النذير إلى أن وصل الوضع إلى ما وصل إليه، ثم هم هم يعودون الآن للومنا وتقريعنا ويقولون "مش وقته"! لم يكن وقته في الماضي، وليس الآن وقته، ولن يكون وقته عندهم إلى قيام الساعة. فمتى نتعلم من أخطائنا إذن؟
ثم إنني قلتها وأقولها مرارا: أنا لست ضد الإخوان والسلفيين هكذا جملة وتفصيلا! بل أنا معكم عون لكم على شياطين الجن التي تزين لكم هذه الانحرافات. أنا معكم يا أنقياء الإخوان على بعض الرؤوس المتحجرة التي لا تريد أن تتعلم! معكم لتصححوا من الداخل قبل أن يستأصلكم من لا يخاف الله ولا يرحمكم، أو تعودوا للـ"توافق" مع أعداء الدين ويستمر الانحراف فتلقوا الله بذنوبكم ليجازيكم بها.
وليس المطبلون المدافعون عن أخطائكم بأشفق عليكم مني.
2) السبب الثاني للاستمرار في البيان هو ذاته الذي ذكرته في أولى حلقة تكلمت بها عن الثورات العربية قبل سنة ونصف، إذ نادينا أنْ أيتها الشعوب الإسلامية: الإسلام لم يدخل المعركة بعد في كثير من الساحات التي ينادى فيها بطروحات يقال أنها إسلامية. فإذا ما أخفق "الإسلاميون" في محاولاتهم لإنقاذكم فلا تقولوا (جربنا الإسلام فيما جربنا ولم ينفعنا)! فالذي ترون ليس تمثيلا صحيحا للإسلام، وإخفاقه ليس إخفاقا للإسلام).
أراد أعداؤنا إيهام الشعوب الإسلامية أن الإسلام أعطي فرصته في الحكم فأثبت فشله. في ليلة عزل محمد مرسي سمعت كثيرين يتساءلون: (لماذا حصل هذا؟)، وكأنه أمر غير متوقع، وكأن الخلل في سنن الله معاذ الله!
واستغل مرضى القلوب الظرف، فتناقلت صحفٌ الخبر على أنه سقوط للإسلام السياسي، ودليل على خطأ تسييس الدين، وفشل للتجربة الإسلامية في الحكم.
فهنا لا بد من بيان أن هذه التجربة لم تكن إسلامية أصلا. فالحفاظ على حسن ظن الناس بربهم ودينه وسننه أهم عندنا من إحسان الظن فيمن أساؤوا تمثيل الإسلام!
3) السبب الثالث هو أن البعض يقول: (إن كان الإسلاميون قاموا بتجربة إسلامية ناقصة ومع ذلك حصل لهم ما حصل، فما بالك لو تمسكوا بالشريعة كاملة كما تطالبون؟)!
فلا بد هنا من بيان أن تجربتهم لم تكن إسلامية، لا كاملة ولا ناقصة، ففقدوا بذلك معية الله، وتَرَكهم لأعدائهم. هذا هو الخلل، وإلا فإن الغافلين يستنتجون أنه في المرات القادمة علينا التنازل أكثر فأكثر!
4) السبب الرابع هو أن كثيرا من المتابعين الجدد لا يتفهمون أبدا منطلقاتنا عندما نحكم على هذه التجربة بأنها غير إسلامية أو عندما نقول أن "الإسلاميين" خذلوا الشريعة. فيظنون أن قصارى ملامتنا للــ"إسلاميين" هو في أنهم أخذوا بفتوى المجيزين للمشاركة البرلمانية! بل وبعض المتابعين الجدد يظننا نقصد بخذلان الشريعة أن "الإسلاميين" لم ينجزوا المطلوب ويقضوا على المنكرات من اليوم الأول من الحكم! وكأن العبد الفقير صاحب طرح سطحي عجول لا علاقة له بالواقع.
فلا بد هنا من التوضيح أننا عندما نقول أن "الإسلاميين" خذلوا الشريعة ولم يطبقوها فهذا يشمل كل مرحلة من مراحل ما بعد الثورة، وليس الأخذَ بفتوى المشاركة البرلمانية أو الرئاسية فقط، ولا أنهم تباطأوا في تطبيق الشريعة، بل كانوا سريعين في مصادمتها!
الآن، ما هي هذه الانحرافات التي لا بد من التوبة منها والتخلص من الدوافع النفسية والشوائب العقدية التي أفرزتها؟:
أولا: بدءا مما بعد تنحي مبارك، عندما ظهرت الدعوة إلى استكمال الثورة وفكفكة أجهزة الدولة العميقة ومواجهة العسكر المربَّى على عين أمريكا والصهاينة. هذه الدعوة الثورية هي من صلب الشريعة. لكن عامة "الإسلاميين" خذَلوها بل ونفروا الناس عنها، وكانوا بذلك غير مطبقين للشريعة من الخطوة الأولى.
ثانيا: ثم عندما استتب الأمر للجيش فعاد إلى ظلم الناس والبطش بهم وإطلاق البلطجية عليهم في التحرير والعباسية ومحمد محمود وغيرها، وكاد الناس يثورون من جديد، فينفِّسهم "الإسلاميون" كل مرة بحجة الحرص على مرور الانتخابات البرلمانية والرئاسية التي ستمكن لأهل الإسلام وتقيم دولة الشريعة عزيزة الجانب! فبدلا من الانضمام إلى الشعب والانتصار للمظلومين، وهو من تطبيق الشريعة، خذَّلوا الناس عن مواجهة الجيش.
ثالثا: عندما ظهرت الدعوات مرارا لتحكيم الشريعة فخذلها بعض "الإسلاميين" وأعلنوا أنهم لن يشاركوا في هذه الدعوات. ثم ها هم يطالبون بمشاركتهم في المطالبة بالديمقراطية ويهاجمون من يمنع من ذلك!
رابعا: عندما تملقوا للكفار في كل موطن ووقفوا حدادا على بابا شنودة المجرم، وتواصل بعض من ينتسب إلى السلفية مع إذاعات صهيونية، بينما الشريعة تأمرهم أن يكونوا أذلة على المؤمنين أعزة على الكافرين، خاصة أئمةِ الكفر.
خامسا: عندما طلبَتْ جماعة الإخوان من الأحزاب كافة بما فيها العلمانية والقبطية والليبرالية واليسارية أن تنتخب مرسي ووعدتها في مقابل ذلك بإشراكها في مؤسسة الحكم وكتابة الدستور الذي هو دين الدولة. فباعت الهدف من أجل الوسيلة! لم تكن بذلك متمسكة بالشريعة بل باعتها سلفا.
سادسا: عندما تعاملت الأحزاب مع الشريعة بلا أدنى مصداقية، فحشدت الناس باسم الشريعة في الأزمات، بينما يرفض الكتاتني أن يستثني أي عضو من مجلس النواب في يمينه على احترام الدستور الشركي، ويصر أعضاء من الإخوان على إبقاء عبارة "مبادئ الشريعة" الهلامية بدلا من "أحكام الشريعة" من قبيل التوافق مع الكفار والمنافقين! بما يمنع أي تقدم في اتجاه تحكيم الشريعة...لا يمكن تسمية تجربة كهذه بالإسلامية.
سابعا: عندما أصر "الإسلاميون" بأنفسهم على إدخال مغنين وممثلين ونصارى وجاهليين يسمَّوْن بالعلمانيين في لجنة كتابة الدستور استرضاء لهم وللنظام الدولي وتبرُّؤاً من تهمة الإقصائية، مع أن الناس انتخبوهم ليحكموا بالشريعة، لا ليُدخلوا معهم هذه الأشكال... لا يمكن تسمية تجربة كهذه بالإسلامية.
هذا كله قبل الوصول إلى الرئاسة. لم يكن "الإسلاميون" مطبقين للشريعة في أي من هذه المحطات المفصلية بل خذلوها. أما بعد الرئاسة، فقد نشرنا كلمةَ (لا الشريعة أقمتم ولا الشعب سودتم) بعد مرور أربعة أشهر على تولي محمد مرسي منصب الرئاسة وبينا بالوقائع الموثقة عشر شواهد على أن ما يحصل ليس تباطؤا في تطبيق الشريعة بل مسارعة في هدمها! كحملة سيناء الغادرة التي قادها الرئيس، وإدخال نصوص توراتية في المناهج.
ثم اتسع الخرق على الراقع وما عدنا نستطيع أن نحصي. وأتت فتنة الدستور الشركي الذي دعا "الإسلاميون" الناس إلى إقراره، والذي بيـَّنا في حينه بالتفصيل أنه لا عذر أبدا لإقراره. ثم حفل الغردقة وترخيص الثلاث سنوات للنوادي الليلية ومداهنة روسيا وإيران وغيرها وغيرها. وهذه كلها أمور حصلت على أعين "الإسلاميين" وبمشاركتهم وموافقتهم وليست أمورا يٌتعذر لهم فيها بأنهم لا يملكون منعها. وهذا كله عدا عن خذلان سجناء العقرب الإسلاميين والأخوات في سجون الكنيسة، الذين جاء الرئيس وذهب الرئيس وهم لا يزالون في سجونهم يعذبون.
فأية تجربة إسلامية هذه حتى يدعي مُدَّعٍ أن الإسلام أعطي فرصته في الحكم؟
هذه إخواني ذنوب ومعاص منهجية مارسها "الإسلاميون" لا قيام لهم إلا بالتوبة منها، وإلا فإنهم معرضون لعقوبة الله، التي ما العسكري إلا أحد أشكالها وأداة من أدواتها. والمشكلة أن الدوافع النفسية لها لا زالت موجودة وتنذر بتكرارها في المستقبل: فالتوافقية لا زالت موجودة، واسترضاء الخارج بسخط الله، بشعارات الديمقراطية والتبرؤ من الإسلامية، لا زال موجودا، وفقه المصلحة والمفسدة المتحلل من كل ضابط لا زال موجودا.
حصل للمسلمين ما حصل في معركة أُحُد بمعصية واحدة، فكيف بهذه المعاصي التي بعضها مشتمل على التمكين للشرك وخذلان الشريعة؟!
ولذا فسنعرض في حلقات قادمة بإذن الله لهذه الانحرافات المنهجية سعيا إلى تداركها ومعرفة الخلل المنهجي الذي أنتجها لمعالجته بإذن الله، حتى لا نلدغ من الجحر ذاته مرة أخرى.
ونقول ختاما للــ"إسلاميين": كانت هذه معاصي وموبقات، فلا بد من توبة. لا تكونوا كمن قال الله فيه: ((وإذا قيل له اتق الله أخذته العزة بالإثم))، بل ممن قال الله فيهم: ((فبشر عباد (17) الذين يستمعون القول فيتبعون أحسنه))
والسلام عليكم ورحمة الله.
4) "التوافق" الذي قصم ظهر "الإسلاميين" بمصر:
السلام عليكم ورحمة الله. إخوتي الكرام ذكرنا في المرة الماضية الأخطاء التي جرت "الإسلاميين" في مصر إلى المصيبة التي هم فيها وقلنا أننا سنتكلم عن أسبابها ودوافعها سعيا إلى التخلص منها. من أخطر هذه الأخطاء التوافق، والحرص على إرضاء غير المسلمين ولو على حساب الشريعة.
أشرك "الإسلاميون" نصارى وعَلمانيين في كتابة الدستور في سبيل التوافق، ووافقوا على منع قيام الأحزاب على أساس ديني في سبيل التوافق، وأقروا دستورا ليس للإسلام فيه نصيب وكانت حجتهم في هذا أنه دستور توافقي، ورفضوا النص على أحكام الشريعة فيه من أجل التوافق، ووضعوا نصوصا من كتاب النصارى في مناهج الطلاب في سبيل التوافق، وعين د. مرسي نصرانيا بمؤسسة الرئاسة لشؤون الانتقال الديمقراطي في سبيل التوافق، وتملقوا لمن يسمَّون بالفنانين كما في حفل الغردقة وغيره في سبيل التوافق.
وكان تبريرهم في كل مرة: (هناك نصارى في المجتمع، ماذا نفعل بهؤلاء؟ لا نستطيع أن نقصيهم، هل تريدوننا أن نلقي بهم في البحر؟)! وكأن التمسك بالدين وإقامةَ الشريعة تعني ظلم غير المسلمين. وكانوا في كل مرة يتعذرون أنهم يريدون بذلك الإصلاح قدر الاستطاعة.
ترى هل كان في زمن النبي صلى الله عليه وسلم دعوة إلى التوافق ولو على حساب الشريعة؟ نعم! ما الدليل؟ هناك آيات إخواني عندما نقرأها بعد هذه الأحداث نحس وكأننا نقرأها للمرة الأولى، وأتمنى على "الإسلاميين" أن يقرأوها بتجرد وطلب للهداية. قال الله تعالى في سورة النساء:
(( ألم تر إلى الذين يزعمون أنهم آمنوا بما أنزل إليك وما أنزل من قبلك يريدون أن يتحاكموا إلى الطاغوت وقد أمروا أن يكفروا به ويريد الشيطان أن يضلهم ضلالا بعيدا (60) وإذا قيل لهم تعالوا إلى ما أنزل الله وإلى الرسول رأيت المنافقين يصدون عنك صدودا (61) فكيف إذا أصابتهم مصيبة بما قدمت أيديهم ثم جاءوك يحلفون بالله إن أردنا إلا إحسانا وتوفيقا (62) أولئك الذين يعلم الله ما في قلوبهم فأعرض عنهم وعظهم وقل لهم في أنفسهم قولا بليغا (63)))
(( ألم تر إلى الذين يزعمون أنهم آمنوا بما أنزل إليك وما أنزل من قبلك يريدون أن يتحاكموا إلى الطاغوت))
أي أنهم تحاكموا إلى رجل من أهل الكتاب كما قال المفسرون.
الدستور الذي يجعل التشريع للبشر من دون الله كما بينا في حلقات كثيرة، هذا الدستور طاغوت تحاكموا إليه وأقسموا عليه ومنعوا من الاستثناء في هذا القسم. لماذا؟ لأنه دستور "توافقي".
قال تعالى:
((وإذا قيل لهم تعالوا إلى ما أنزل الله وإلى الرسول رأيت المنافقين يصدون عنك صدودا (61) ))
لا تنفر أيها المستمع لوجود كلمة (المنافقين)، حاول الاهتداء بالآيات هداك الله وسنعود للكلمة بعد قليل.
ظهرت الدعوة إلى تحكيم الشريعة والنزول في جمعات المطالبة بها وأتى الإعلان من أحزاب "إسلامية": (لن نشارك)، وخذَّلوا الناس عنها. لماذا؟ لأنها تفسد حالة التوافق!
ثم قال تعالى:
((فكيف إذا أصابتهم مصيبة بما قدمت أيديهم ثم جاءوك يحلفون بالله إن أردنا إلا إحسانا وتوفيقا (62) ))
((فكيف إذا أصابتهم مصيبة))...أنتم في مصيبة الآن أيها الإسلاميون، ليس لها من دون الله كاشفة، وهي: ((بما قدمت أيديهم)).
((ثم جاءوك يحلفون بالله إن أردنا إلا إحسانا وتوفيقا)): قال ابن كثير: (أي: يعتذرون إليك ويحلفون: ما أردنا بذهابنا إلى غيرك، وتحاكمنا إلى عداك إلا الإحسان والتوفيق، أي: المداراة والمصانعة، لا اعتقادا منا صحة تلك الحكومة).
إذن كانوا يقولون: نحن نريد الإحسان، أي مصلحة المسلمين، حقن الدماء والتوفيق بين الأطياف كلها وعدم إحداث شرخ في أبناء المجتمع الواحد...(إحسانا وتوفيقا)...ونداري أهل الكتاب الذين نحتكم إليهم، وإلا فنحن لا نعتقد صحة حكمهم ولا أفضليته على حكم الله ورسوله).
قال تعالى: ((أولئك الذين يعلم الله ما في قلوبهم فأعرض عنهم وعظهم وقل لهم في أنفسهم قولا بليغا (63) ))
الله عز وجل الذي قال: ((ادع إلى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة)) يقول هنا: ((وقل لهم في أنفسهم قولا بليغا)). نعم، فالمسألة فيها ضياع الدين. ورفع شعار التوفيق بين الجميع ولو على حساب الشريعة معاندة لسنة الله تعالى القائل: ((ولن ترضى عنك اليهود ولا النصارى حتى تتبع ملتهم)) ويؤول بك إلى أن تخسر كل شيء بلا مقابل. ويدل على ضعف تعظيم الشريعة في النفوس. والله سمى هؤلاء منافقين.
أعلم أن كثيرين سيغضبون، لكن عندما نرى أن هذه الأمراض لا زالت هي هي إلى الآن! آفة التوفيق بين أطياف المجتمع ولو على حساب الشريعة لا زالت مسيطرة على العقول. وما دامت الانحرافات موجودة فلن ينجو الإسلاميون بمصر ولن تنجو مصر معهم. نريد أن نقول لهم: "شيلوا من دماغكم حاجة اسمها توافق"، وإن أصررتم عليها فنحن مضطرون إلى تسمية الأشياء بمسمياتها وبيان أن هذا نفاق.
قال الله تعالى: ((وما أرسلنا من رسول إلا ليطاع بإذن الله)) أرسل الله نبيه ليطاع طاعة كاملة، لا لنسمي أنفسنا إسلاميين وندعي الانتساب إلى دعوة النبي صلى الله عليه وسلم ثم نضيعها في سبيل "التوافق"!
((ولو أنهم إذ ظلموا أنفسهم جاءوك فاستغفروا الله واستغفر لهم الرسول لوجدوا الله توابا رحيما)) هذا ما ندعوكم إليه هداكم الله. استغفروا من ذنوبكم السالفة، ومن التوفيق على حساب الشريعة، وستجدون الله توابا رحيما.
ثم قال سبحانه:
((فلا وربك لا يؤمنون حتى يحكموك فيما شجر بينهم ثم لا يجدوا في أنفسهم حرجا مما قضيت ويسلموا تسليما)).
إذا لم نستطع أن نقيم هذا الحكم الإسلامي؟ حينئذ فهذا ليس عذرا لنا أن نكون جزءا من حكم وضعي ونوطده ونضفي عليه الشرعية بحجة التوافق. بل علينا العمل من خارج هذه المنظومة الجاهلية بدعوة نقية إلى أن يفتح الله بيننا وبين أعدائنا بالحق. أي تنازل في هذا المجال معناه: ((فلا وربك لا يؤمنون)).
هل نحن بتحذيرنا من التوافق على حساب الشريعة ندعو إلى ظلم غير المسلمين؟ أبدا. النبي صلى الله عليه وسلم اتفق مع غير المسلمين بالمدينة على وثيقة المدينة المعروفة وأعطاهم حقوقهم، لكن كل هذا تحت مظلة الشريعة: (وإنه ما كان بين أهل هذه الصحيفة من حدث أو اشتجار يخاف فساده فإن مرده إلى الله عز وجل وإلى محمد رسول الله).
بل نقول إخواني: مفاصلة الناس على أساس العقيدة هي التي تؤدي إلى التوافق الحقيقي!
في سورة الممتحنة قال الله تعالى: ((يا أيها الذين آمنوا لا تتخذوا عدوي وعدوكم أولياء تلقون إليهم بالمودة وقد كفروا بما جاءكم من الحق)) إلى أن قال: ((ومن يفعله منكم فقد ضل سواء السبيل (1) إن يثقفوكم يكونوا لكم أعداء ويبسطوا إليكم أيديهم وألسنتهم بالسوء وودوا لو تكفرون (2) )). ثم قال الله تعالى:
((عسى الله أن يجعل بينكم وبين الذين عاديتم منهم مودة والله قدير والله غفور رحيم (7) ))
تصور! بمنطق البشر القاصر: علينا أن نلقي بالمودة لأعداء الله حتى نحافظ على التوافق ونتقي شرهم.
بينما سنة الله تقول: إذا استجبنا لربنا وعاديناهم في الله والتمسنا رضا الله مهما سخط الناس علينا فالله سيجعل بيننا وبينهم مودة بأن يدخلوا في دين الله أفواجا عندما يروننا أعزة متمسكين بديننا.
العقل البشري بدون وحي الله تعالى لا يصل إلى هذه النتيجة. ولهذا: ((والله يعلم وأنتم لا تعلمون)).
ختاما نقول للـ"إسلاميين" بمصر وغيرها:
في الحديث الذي صححه ابن حجر وغيره أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: ((من أرضَى اللهَ بسخطِ النَّاسِ كفاه اللهُ النَّاسَ، ومن أسخط اللهَ برضَا النَّاسِ وكَله اللهُ إلى النَّاسِ)). ووالله إنا جميعا لفي حاجة ماسة الآن إلى أن يكفينا الله الناس. وليس أضر علينا من أن يكلنا الله إلى الناس الذين حرصنا على التوافق معهم على حساب سخط الله.
فتوبوا يا هداكم الله من هذا التوافق على حساب الشريعة، توبوا من هذا "التوافق" غير الموفق، فلا يرضي الله، ولا يحافظ على العلاقة بالشعب الذي نخسره لأجل من أخبرنا الله مسبقا أنهم لن يرضوا عنا. واخلعوا هذه العبارة من ألسنتكم واحذفوها من قاموسكم إلى الأبد عسى الله أن يتوب عليكم ويرحمكم.
والسلام عليكم ورحمة الله.
5) دور العلماء في الثورات (منشورة على النت).
مفهوم الفتنة وحقن الدماء والاستقرار:
السلام عليكم ورحمة الله.
إخوتي الكرام لا زلنا نحلل الأخطاء التي وصلت بمصر إلى أزمتها الحالية، سعيا إلى تداركها حاضراً وتجنبها في مشروع النهضة بالأمة مستقبلاً.
من أهم هذه الأخطاء التشوش في مفاهيم الفتنة وحقن الدماء والاستقرار.
هنا لا بد من توضيح مسألة قبل متابعة تحليل الوضع المصري.
-بعض المتابعين لنا يظن أننا نكلف الشعوب الإسلامية بالثورة على الظَّلمة المستبدين دون نظر إلى القدرة والاستطاعة وتحقق المطلوب من عدمه. وليس الأمر كذلك.
- إنما نؤكد أنه ينبغي الفصل تماما بين حكم الثورات قبل بدايتها من جهة، والموقف منها بعدما بدأت و وصلت مرحلة لا رجعة عنها من جهة أخرى.
-بمعنى آخر: لو جاء من يسأل قبل الثورة السورية مثلا: هل نثور على هذا المجرم ونحن ليست لدينا القوة الكافية؟ فحينها كنا سنقبل الخلاف في الأمر ونتفهم أن بعض العلماء قد يمنع من ذلك، لا حرصا على النظام المجرم! ولا لأنه نظام شرعي لا يجوز الخروج عليه! ولكن من باب أن ثورة كهذه قد لا تكون آخذة بأسباب النصر، مما قد ينتج عنه مضار للمسلمين دون تحقيق الفائدة المرجوة.
أمَا وقد حصلت، ووصل المسلمون مع هذا النظام المجرم، ومن ورائه النظام العالمي المجرم، مرحلة اللاعودة، فإن مناقشة مشروعية البدء بالثورة لا يعود له مكان، والحديث عن إيقافها من جانب المسلمين سعيا للـ"تهدئة"! لا يخرج عن أن يكون غفلة أو خيانة.
- وهذا ينطبق على باقي الثورات والبلاد. فالذين يريدون تغيير المنكر في بلادهم وإقامة نظام إسلامي يحرر العباد من الذل للطغم الفاسدة وللنظام الدولي، هؤلاء ينبغي أن يسألوا أنفسهم:
-هل لديهم شوكة وقوة يغلب على ظنهم أنها تمكنكم من التغيير وإقامة الحكم الإسلامي؟
- هل لديهم العلماء المستعدون لقيادة الناس والنزول إلى الميادين والتضحية معهم في سبيل ذلك؟
- هل قضيتهم واضحة للناس ولديهم قاعدة شعبية داعمة وإعلام بديل بحيث لا يحاربهم إلا من كان منافقا أو معاديا لدين الله أو من ارتضى لنفسه أن يكون من جند الظلمة مطيعا لهم في معصية الله؟ أم أن هناك نقصا في وضوح القضية للناس بحيث ينجح الظلمة وإعلامهم في تشويه قضية هؤلاء المصلحين وضربهم بعامة شعبهم لعدم نضوج مشروعهم ولا وضوح صورته؟
إن كان الجواب: بل لدينا هذه المؤهلات والأسباب للقدرة على تغيير المنكر، فهؤلاء لا عذر لكم أمام الله إن قعدوا عن التغيير، وإن كلف ذلك حربا ضروسا تُبذل فيها الدماء ويستخدم فيها الظلمة إجرامهم. فالإثم حينئذ على الظلمة لا على المصلحين. ولا يقال عن المصلحين حينئذ أنهم جروا البلاد إلى فتنة، بل لا فتنة أشد من أن يُعَبَّد الناس لطغمة فاسدة من البشر تحكم في دمائهم وأموالهم وأعراضهم بقوانين أرضية وتفتنهم عن دينهم بالإفساد والشهوات تارة وبالحديد والنار تارة...((والفتنة أشد من القتل))، ((وقاتلوهم حتى لا تكون فتنة ويكون الدين كله لله)).
وكما قال الشيخ سليمان بن سحمان رحمه الله:
(لو اقتتلت البادية والحاضرة حتى يتفانوا، كان خير لهم من أن ينصبوا طاغوتاً يتحاكمون إليه).
طيب لو كان الجواب عن هذه الأسئلة: (لا)، ليست لدينا قوة كافية ولا علماء ولا رموز يقودونها ولا قاعدة شعبية ولا
إعلام بديل ولا مشروع ناضج؟
حينئذ، فيكون هؤلاء غير مكلفين بالثورة ابتداء ما داموا لم يحصلوا أسباب إنجاحها، بل عليهم السعي في تحصيل هذه الأسباب، لأن ما لا يتم الواجب إلا به فهو واجب. وإلا فالشروع في ثورة غير ناضجة هو مظنة بقاء منكر الظلم والحكم الوضعي، لكن مع سفك الدماء وانتهاك الأعراض وضرب المشروع الإسلامي ووأده في مهده وتشويهه في عيون الناس وعزل المصلحين عن جسد شعبهم والتباس الأمور بحيث يخذلهم أو يقاومهم أناس فيهم خير لكن مغرر بهم لا يدركون قضية هؤلاء المصلحين.
فليست المقارنة هنا بين إقامة الحكم الإسلامي مع تحمل هذه الأضرار أو عدم إقامته تجنبا لهذه الأضرار. بل المقارنة هنا بين بقاء الظلمة مع العمل على تحصيل أسباب تنحيتهم، وفي المقابل بقائهم أيضا لكن مع تضييع أسباب إزالتهم نتيجة الثورة غير الناضجة، مما قد يقويهم ويطيل أمدهم، إضافة إلى الأضرار المذكورة في دماء الناس وأموالهم وأعراضهم دون مقابل من التمكين للإسلام لينعموا بعدله ورحمته.
ليست المسألة هنا النهي عن الثورة على الظلمة الحاكمين بقوانينهم الأرضية لأنها خروج على ولاة الأمر الذين تجب طاعتهم كما يقول علماء السوء! بل لأن الثورة غير الناضجة تمكن لهؤلاء، وحتى لو سقطوا وليس لدى المصلحين مشروع فقد يأتي من هو شر من الساقطين ليقطف ثمرة جهود المصلحين وتضحياتهم وتضحيات شعبهم وآلامه.
وليس معنى هذا مهادنة الظلمة أو السكوت عنهم. بل معناه بيان حقيقتهم للشعوب وتعليم الناس عقيدة البراء منهم ما داموا ينحون دين الله، وتعليم الشعوب أن الخصومة مع هؤلاء ليست على رغيف الخبز أو توفير الوظيفة فترضى عنها الشعوب إن وفرت لها ذلك، بل الخصومة معها هي لله وفي أخطر قضايا العبودية لله من تشريع وإنفاذ قوانين في أرواح الناس غير ما ارتضاه الله لعباده، وإضلال الناس وإفساد أخلاقهم. وما الجوع ونقص الأمن إلا بعض الثمرات المشؤومة لذلك. أي أن على المصلحين -وإن لم يستطيعوا القيام بثورة- أن يحافظوا على الحالة الثورية في قلوب الناس، وأن يعيشوا معهم آلامهم ويطالبوا لهم بحقوقهم ويسعوا في رفع ظلم الطغاة عنهم.
وعليهم أن يصبروا في ذلك كله على ما ينتج عن هذه الدعوة من تضييق وحبس وتلفيق تهم وطرد من الوظيفة وتهديد في لقمة العيش، ولا يسع أهل العلم والدعاة أن يسكتوا عن بيان ذلك أو أن يضفوا الشرعية على الظلمة بحجة مصلحة الدعوة...((وإذ أخذ الله ميثاق الذين أوتوا الكتاب لتُبَيِّنُنَّه للناس ولا تكتمونه)).
والبطولة في هذه الدعوة والصبرِ على استفراد الأنظمة بالدعاة وتغييبهم وتحمل ذلك ثقة بوعد الله وتوكلا عليه...هذه البطولة لا تقل عن بطولة من يريد استعجال الثورة غير الناضجة ويكون وسط الجموع فلا تطاله أيدي الظلمة كما تطال الأول.
طيب ماذا لو ثار الشعب من تلقاء نفسه وأصبح في صراع بقاء مع الـظلمة؟ هل يكون دور الدعاة أن يكسروا هذه الثورة ويطوعوا الناس للظلمة من جديد ويقولوا للناس بعدما وصل الصراع مرحلة اللارجعة: ثورتكم غير ناضجة والأسباب لم تُستكمل بعد فعودوا على بيوتكم؟
أعوذ بالله! هذا الذي لا يرتضيه مصلح لنفسه. بل يقال حينئذ: قدر الله وما شاء فعل، أمر واقع فُرض، لعل الله يعين على تحويله لصالح المسلمين وإن لم يختره المصلحون ابتداء. فلا بد لأهل الحق حينئذ من قيادة هذه الثورات وتوجيهها وإعلاء سقف مطالبها، فإن كانت لرغيف الخبز فلتصبح ليكون الدين كله لله، ولصلاح آخرة الناس ودنياهم معا. ولْيرى الناس المصلحين في الصفوف الأولى لهذه الثورات لا يكتفون بالكلام ولا يبخلون بأرواحهم عن أرواح الناس، بل يضحون ويكونون قدوة عملية كما كان رسول الله صلى الله عليه وسلم.
وماذا لو ظهر لنا أن الناس لا تريد أن تعدل مسار ثورتها لتكون لله، وأن رغيف الخبز الذي أخرجها سيرجعها إلى بيوتها، وأنها لا تريد للمصلحين أن يوجهوها بل تريد من يحقق لها شهواتها فحسب؟ حينئذ، فللمصلحين أن يعتزلوا الأمر كله ويبقوا على دعوتهم ما دام أن هذه الثورة ليس لله فيها نصيب، ويُذكرون هؤلاء الثائرين أن ثورتهم على الظلم لا تبيح لهم العدوان على أبناء شعبهم ولا على ممتلكاتهم.
لكن ما ليس خيارا في كل الأحوال هو أن ننزل نخذل الناس باسم الدين عن ثورتهم، وهم لم يرونا من قبل في الميادين نطالب لهم بحق ولا نسعى لهم في رفع ظلم، حتى إذا ما استجابوا لنا ورجعوا لبيوتهم، واستتب الأمر للظلمة فبدأوا يتخطفون الثائرين، كنا أداة لهؤلاء الظلمة من حيث لا نشعر، تصب جهودنا في إطالة أمد ظلمهم وتخذيل الناس عنهم، وفقدنا مصداقيتنا لدى شعوبنا وظهرنا أحبار سوء نسجل المواقف لدى الظلمة على حساب شعوبنا، أو على أقل تقدير مغفلين نحسن الظن في غير موضعه. وحينئذ، فكبر على الدعوة أربعا، ولا تنتظر من الناس أن يسمعوك بعدها ولا أن يعينوك على تحصيل الأسباب التي ذكرناها لإقامة دين الله في الأرض.
ضمن هذا الطرح، ما هي الأخطاء التي وقعت في التجربة المصرية؟ ما هي الأخطاء التي يجب ألا تكرر في المرات القادمة، سواء في مشروع إصلاح يملك الدعاة زمامه، أو في ثورات تفرض عليهم وتتطلب منهم موقفا؟
هذا ما سنعرفه في الكلمة القادمة بإذن الله.
والسلام عليكم ورحمة الله.
عندما يصف عباس مشعل بـ "الكاذب"
................................................
ويؤكد انه فقد الثقة بالجميع بما فيهم "فتح" ويصدق اكذوبة انقلاب "حماس العسكري" للاطاحة بسلطته وينصحه امير قطر بـ "الهدوء".. فان الشعب الفلسطيني في محنة حقيقية يتواضع امامها العدوان على غزة.
عبد الباري عطوان
________________
قرأت محضر الاجتماع الذي انعقد بين وفدي حركة "فتح" برئاسة الرئيس محمود عباس من ناحية وحركة "حماس" برئاسة السيد خالد مشعل في الناحية الاخرى، برعاية امير قطر تميم بن حمد آل ثاني، ثلاث مرات، في الاولى، شعرت بالصدمة، والثانية، بالغضب والهوان، وفي الثالثة، وصلت الى قناعة راسخة بأن الرئيس عباس يجب ان يستقيل، ويتقاعد من العمل السياسي بالتالي، لان حالته الصحية والنفسية لم تكن على ما يرام من شدة الضغوط التي يتعرض لها من كل الجهات.
الرئيس عباس، ومثلما جاء في المحضر الذي نشر على نطاق واسع في صحف ومواقع عربية، ولم نسمع نفيا قاطعا له من الحكومة القطرية، او اي من الاطراف المشاركة فيه، اعترف بأنه فقد الثقة بحركة "فتح" التي يتزعمها، وباسرائيل وبالامريكان والعرب، وقال بالحرف الواحد "حماس بدها تجنني".
ذهاب الرئيس عباس الى امير دولة قطر لكي يشكو حركة "حماس" ويتهمها بترتيب "انقلاب" للاطاحة به وسلطته، بناء على معلومات "مقتنع" بها تماما، زوده بها رئيس جهاز الشاباك (المخابرات الداخلية الاسرائيلية) وحفرت انفاقا، وزرعت الغاما لاغتياله، هذا التصرف في مضمونه وتوقيته غير مقبول من رئيس شعب كان يتعرض في حينها لعدوان اسرائيلي شرس قتل اكثر من الفي انسان بريء، ربعهم من الاطفال، وجرح 12 الف شخص، ودمر اكثر من عشرين الف بيت، وربما يتطلب التركيز على كيفية مواجهة هذا العدوان ووقف سفك الدماء، ووضع كل القضايا الخلافية جانبا.
***
جميع الحاضرين، من الوفدين "الفتحاوي" و"الحمساوي" التزموا بآداب الحديث، مع استثناءات قليلة جدا، الا الرئيس عباس الذي وجه الشتائم للكثيرين، ابتداء من غريمه محمد دحلان الذي وصفه بـ"الحقير"، وانتهاء بالسيد مشعل الذي اتهمه بالكذب والتضليل، والمناورة، وفي حضوره.
والاكثر من ذلك ان الرئيس عباس كان متناقضا في الكثير من اقواله، فقد قال: "البعض كان يريد ان تشارك الضفة في القتال (اثناء العدوان على غزة) فقلت على جثتي، لن اسمح بذلك رغم التحريض"، وفي موضع آخر "يعاير" حركة حماس بقوله "لماذا تهريب الاموال والسلاح الى الضفة، ولا يستخدم هذا السلاح ضد اسرائيل؟ اين المقاومة؟"، ونسي الرئيس عباس انه قال قبل بضعة دقائق انه لن يسمح مطلقا بالمقاومة في الضفة.
هل مشاركة الضفة الغربية واهلها الشجعان اشقاءهم في مواجهة العدوان الاسرائيلي جريمة ام عار حتى يتصدى له الرئيس عباس وقواته الامنية، وهل يريد ان تذبح اسرائيل اطفال غزة وابناء الضفة يقفون متفرجين مثله؟ واي مشروع وطني يتحدث عنه اذا كان لا يحشد الجميع في مواجهة العدوان؟
نحن لا نتجنى هنا على الرئيس عباس، ولكن امير قطر الشاب، كان يحاول تهدئته، ويؤكد له طوال الاجتماع بأن حركة "حماس" شريك له ويجب التفاهم معها، وخيّره بين خيارين لا ثالث لهما، اما فتح تحقيق مستقل حول جميع الاتهامات التي وجهها الى حركة حماس، او اغلاق الملف، وقال انه، اي الامير القطري، يفضل الخيار الثاني، وطلب من الرئيس عباس ان يختار احدهما، ولكنه قال انه لا يستطيع ان يقرر في حينها، فقال له امير قطر "انت منرفز" ولا بد من رفع الاجتماع الى المساء.
واظهر الوفد الفتحاوي المرافق له كل مناقب الحكمة والتعقل، وكانوا يصرون طوال الاجتماع على ضرورة التفاهم لايجاد حلول للأزمة، كما التزم السيد مشعل بالانضباط وكتم الغيظ ومخاطبة الرئيس عباس بكل الاحترام.
نفهم ان لا يثق الرئيس عباس بحركة "حماس" والسيد خالد مشعل زعيمها، وكذلك بالاسرائيليين والعرب والامريكان، ولكن ان يقول انه لم يعد يثق بحركة "فتح" التي يتزعمها، ويضعها على قدم المساواة مع الآخرين الذين ذكرهم، فان هذا امر غير مقبول وغير مفهوم على الاطلاق من شخص في مكانته وخبرته.
واذا كان السيد عباس لا يثق بالاسرائيليين، وهو محق في ذلك، فلماذا يتبنى روايتهم حول حركة الانقلاب التي كانت تعدها خلية حركة "حماس" المكونة من 93 عنصرا للاطاحة به وسلطته؟
استغربت كثيرا ان يقول الرئيس عباس انه كان مقتنعا كليا بالرواية الاسرائيلية هذه، ومصدر استغرابي امران:
*الاول: اعتقاده الراسخ بأنه يتزعم فعلا رئاسة دولة مستقلة، تملك السيادة الكاملة على ارضها وحدودها، وبالتالي يمكن ان تغري بعض الطامحين للتآمر والترتيب لانقلاب للاستيلاء على الحكم فيها، واقسم حازما ان هذه السلطة، وبوضعها الحالي المهين، لا تغري احدا من الشرفاء الذين يؤمنون بالمقاومة كأداة لتحرير الارض واستعادة الحقوق المغتصبة، وفقدوا الثقة كليا بعملية سلمية عقيمة وحل الدولتين المضلل.
*الثاني: ان هذه الخلية المكونة من هذا العدد المحدود من العناصر، ولا يملك الا بضعة بنادق ومئة الف دولار فقط تستطيع ان تقوم بعملية الانقلاب هذه على سلطة تملك اكثر من خمسين الف رجل امن وشرطة وحرس رئاسي، ومدربة على يد كبار الخبراء العسكريين الامريكيين، ومسلحة ببنادقهم ومعداتهم الحديثة جدا، وحتى لو نجحت هذه الخلية "العملاقة" في اطاحة سلطة الرئيس عباس بانقلابها المزعوم هل تستطيع ان تستمر في مكانه في المقاطعة دقيقة واحدة، او هل يسمح لها الاسرائيليون بهذه الدقيقة اساسا؟
***
لا نريد ان ينهي الرئيس عباس حياته السياسية منهارا متعبا وفاقدا الثقة بجميع من حوله، وخاصة تنظيمه الفتحاوي، ولكننا ورغم اختلافنا مع كل سياساته، نتمنى عليه ان ينفذ ما هدد به في هذا الاجتماع، اي انهاء التنسيق الامني مع اسرائيل، والذهاب الى نتنياهو وتسليمه مفاتيح السلطة، وفي اسرع وقت ممكن، وبعد ان اكد ان مفاوضاته مع الاسرائيليين على مدى عشرين عاما لم تحقق مليمترا واحدا من التقدم، لان الامريكان لن يستمعوا الى مطالبه الاخيرة بتحديد الحدود واقامة الدولة المستقلة، ولان الاسرائيليين لن يخافوا من تهديداته، ويوقفوا بالتالي تقسيم الحرم القدسي الشريف زمنيا، مثلما فعلوا في الحرم الابراهيمي في الخليل.
الرئيس عباس يعيش حالة توتر غير مسبوقة تنعكس سلبا على الشعب الفلسطيني وقضيته، ومن ابرز اسبابها سياسة "الصفر" التي يتبعها طوال السنوات الماضية، اي البقاء في مكانه وعدم اتخاذ اي قرار، او الاقدام على اي خطوة الى الامام او الخلف، والرهان على كسب الوقت، فهذه السياسة يمكن اتباعها لبضعة اشهر، وفي حالات محدودة جدا، لا ان تصبح سياسة استراتيجية، مثلما فعل ويفعل حاليا ويجد التأييد والمساندة من الدائرة الضيقة من وعاظ السلاطين المحيطة به.
الرئيس عباس يضع نفسه وشعبه في مأزق خطير جدا لا يستفيد من تبعاته الا العدو الاسرائيلي، ولا اعتقد ان الشعب الفلسطيني سيصبر كثيرا"، وسيطفح كيله قريبا جدا، لان هذا الشعب يستحق قائدا يرتقي الى مستوى تضحياته ودماء شهدائه وتاريخه الحافل بالكرامة والبطولات.
.........................
عبد الباري عطوان
Sep 4, 2014
Subscribe to:
Posts (Atom)